Решение по делу № 2-5034/2023 (2-15143/2022;) от 24.11.2022

2-5034/2023

24RS0048-01-2022-015177-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждение «Лесная охрана» к ООО «Армада» об обязании устранить нарушение требований лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «Армада» об обязании устранить нарушение требований лесного законодательства, произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,97 га на лесном участке, расположенном в квартале №41 выделе №16 лесосеки №6 Красноярского края, Нижнеингашского района КГБУ «Тинское лесничество» Северного участкового лесничества, колхоз «Путь Ленина» в срок в течение двух месяцев, с момента вынесения решения по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались судом своевременно и должным образом. Представители истца, третьего лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о подсудности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «Армада», в котором просит обязать ответчика устранить нарушение лесного законодательства.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора аренды лесного участка от №420-з от 17.03.2010, ООО «Армада» производило заготовку древесины на лесном участке общей площадью 14 570 га, расположенном: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, Атагашское участковое лесничество, кварталы №№ 35, 36, 42, 46, 47, Северное участковое лесничество, колхоз «Путь Ленина», кварталы №№ 1-58, в том числе: площадью 8 369 га, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, отнесенный к защитным и эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Нижнеингашский район, Тинское лесничество, северное участковое лесничество, колхоз «Путь Ленина», в кварталах: №№ 20-58, с номером учетной записи в государственном лесном реестре № 24-0654-2009-07-3348-1. Согласно лесной декларации от 23.07.2020 №3 заготовка древесины производилась в период с 02.08.2020 по 22.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При этом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Из системного анализа указанных выше положений следует, что споры относительно причинения вреда окружающей среде разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством. Родовая подсудность по такого рода искам, должна определяться исходя из субъектного состава спорящих сторон и не зависит от того, заявлено ли требование о выплате компенсации в денежном выражении либо об устранении допущенных нарушений в натуре.

Обращаясь с требованиями о возложении обязанности провести очистку лесного участка, истец ссылается на нарушение ответчиком норм лесного законодательства в ходе заготовки древесины (захламление мест рубок лесного участка) на земельном участке, принадлежащем ответчику на основании договора аренды.

Фактически истцом заявлены требования о возмещении причиненного лесному фонду вреда посредством выполнения мероприятий по очистке мест рубок от порубочных остатков, подсудность которых определяется в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Настоящий иск заявлен к юридическому лицу, требования вытекают из нарушения последним лесного законодательства при осуществлении экономической, предпринимательской деятельности по заготовке древесины.

Таким образом, суд исходит из того, что имеет место спор, связанный с осуществлением ответчиком экономической, предпринимательской деятельности по заготовке древесины на основании заключенного договора аренды земель лесного фонда, в связи с чем, приходит к выводу о подсудности данного спора арбитражному суду.

В силу со ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждение «Лесная охрана» к ООО «Армада» об обязании устранить нарушение требований лесного законодательства, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова