Решение по делу № 2-1839/2019 от 06.03.2019

Дело №2-1839/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Узбековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Скородумова ФИО5 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с командировками, компенсации за нарушение срока выплаты,

установил:

Скородумов Д.Б. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании расходов, связанных с командировками, компенсации за нарушение срока выплаты.

В обоснование указал, что с 01.04.2017 по 29.12.2018 работал начальником ЖЭ(К)О №2 филиала ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУМО. В период работы он неоднократно направлялся работодателем в служебные командировки. При этом расходы, связанные с командировками, ему работодателем не возмещены. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика расходы, связанные с командировками, в сумме 268363 рублей 63 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты указанных сумм в размере 70293 рублей 31 копейки (т.1 л.д.2 – 3, 246 – 248).

Истец Скородумов Д.Б. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России, третье лицо Министерство обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Скородумов Д.Б. работал в ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России в период с 01.04.2017 по 29.12.2018. Место работы истца находилось в г.Северодвинске.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 07.05.2019 по делу №2-1741/2019 по иску Скородумова Д.Б. к ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Скородумов Д.Б. ссылается на то, что в период работы он неоднократно направлялся работодателем в служебные командировки. При этом работодатель не возместил ему расходы, связанные с командировками.

В соответствии со ст. 166 ТКРФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст.168 ТКРФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 11 и 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из материалов дела следует, что истец направлялся ответчиком в служебные командировки: с 24.08.2017 по 26.08.2017 (авансовый отчет на сумму 13735 рублей представлен истцом 28.08.2017) (т.2 л.д.10 – 19); с 03.09.2017 по 09.09.2017 (авансовый отчет на сумму 17055 рублей 67 копеек представлен истцом 20.10.2017) (т.2 л.д.20 – 37); с 12.09.2017 по 15.09.2017 (авансовый отчет на сумму 18212 рублей представлен истцом 10.10.2017) (т.2 л.д.38 – 52); с 25.10.2017 по 27.10.2017 (авансовый отчет на сумму 11920 рублей представлен истцом 27.11.2017) (т.2 л.д.65 – 77); с 29.10.2017 по 04.11.2017 (авансовый отчет на сумму 12666 рублей 89 копеек представлен истцом 27.11.2017) (т.2 л.д.78 – 92); с 14.11.2017 по 17.11.2017 (авансовый отчет на сумму 12220 рублей представлен истцом 27.11.2017) (т.2 л.д.93 – 106); с 11.02.2018 по 15.02.2018 (истцом представлен авансовый отчет на сумму 9523 рубля) (т.2 л.д.107 – 115, 148); с 17.04.2018 по 18.04.2018 (авансовый отчет на сумму 13846 рублей представлен истцом 01.10.2018) (т.2 л.д.116 – 129); с 22.04.2018 по 29.04.2018 (авансовый отчет на сумму 26647 рублей 42 копейки представлен истцом 01.10.2018) (т.2 л.д.130 – 142); с 15.05.2018 по 18.05.2018 (суточные 400 рублей) (т.2 л.д.143 – 147); с 27.05.2018 по 02.06.2018 (авансовый отчет на сумму 17685 рублей 52 копейки представлен истцом 01.10.2018) (т.2 л.д.149 – 161); с 09.08.2018 по 23.08.2018 (авансовый отчет на сумму 1500 рублей представлен истцом 01.10.2018) (т.2 л.д.162 – 167); с 11.10.2018 по 18.10.2018 (авансовый отчет на сумму 5785 рублей представлен истцом 29.10.2018) (т.2 л.д.168 – 178).

Кроме того, работодателем издавались приказы о направлении истца в командировку с 06.10.2017 по 13.10.2017 (командировочное удостоверение, авансовый отчет, посадочные талоны истцом не представлены) (т.2 л.д.53 – 55); с 17.10.2017 по 18.10.2017 (командировочное удостоверение, авансовый отчет, посадочные талоны истцом не представлены) (т.2 л.д.56 – 64).

Таким образом, истцом не представлены доказательства фактического убытия в командировку в период с 06.10.2017 по 13.10.2017 и с 17.10.2017 по 18.10.2017. Представленные истцом маршрутные квитанции сами по себе не подтверждают факт использования истцом авиабилетов. Соответствующие посадочные талоны к данным билетам, подтверждающие фактическое выполнение истцом авиаперелета по указанному в билете маршруту, истцом в суд не представлены. Равным образом, по данным периодам истцом не представлены командировочные удостоверения, иные документы, подтверждающие выполнение служебного задания, а также авансовые отчеты о произведенных расходах.

В отношении командировок в период с 25.10.2017 по 27.10.2017, с 14.11.2017 по 17.11.2017, с 17.04.2018 по 18.04.2018 истцом представлены авансовые отчеты на сумму 11920 рублей, 12220 рублей и 13846 рублей. Вместе с тем, в указанные суммы расходов истцом включена оплата дополнительных услуг по выбору места на общую сумму 6000 рублей, кроме того, истцом не представлен посадочный талон, подтверждающий фактический перелет по маршруту Москва – Архангельск 18.04.2018.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов, связанных с командировками, в сумме 150496 рублей 50 копеек (13735 + 17055,67 + 18212 + 11920 – 2000 + 12666,89 + 12220 – 2500 + 9523 + 13846 – 1500 – 4500 + 26647,42 + 400 + 17685,52 + 1500 + 5785).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу указанных расходов, оснований для отказа во взыскании в пользу истца указанной суммы суд не находит.

С доводами истца о том, что расходы, связанные с командировками, подлежат возмещению в большем размере (т.2 л.д.1 – 2б), суд не соглашается, поскольку окончательный расчет с работником по расходам, связанным с командировками, осуществляется на основании авансового отчета и подтверждающих фактические расходы документов, которые работник обязан представить работодателю в соответствии с п.26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749.

Истцом работодателю были представлены авансовые отчеты на указанные выше суммы расходов. Оснований для взыскания расходов, связанных с командировками, в большем размере, чем было заявлено истцом работодателю, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, ответчик не возместил истцу расходы, связанные с командировками, в общей сумме 150496 рублей 50 копеек.

С учетом установленных сроков выплаты заработной платы (ст.136 ТКРФ), установленных судом сумм задолженности ответчика и сроков представления истцом работодателю авансовых отчетов, суд приходит к выводу, что в пределах заявленных требований истец имеет право требовать от ответчика уплаты компенсации за нарушение срока выплаты указанных сумм за период с 16.09.2017 по 10.06.2019 в сумме 30761 рубля 76 копеек (т.2 л.д.179 – 182).

Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скородумова ФИО6 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с командировками, компенсации за нарушение срока выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Скородумова ФИО7 150496 рублей 50 копеек в возмещение расходов, связанных с командировками, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 16.09.2017 по 10.06.2019 в сумме 30761 рубля 76 копеек, всего взыскать 181258 (сто восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований Скородумова ФИО8 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании расходов, связанных с командировками, в сумме 117867 рублей 13 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты в сумме 39531 рубля 55 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 26.08.2019.