Решение по делу № 2-2088/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-2088/2024

55RS0026-01-2024-002210-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в городе Омске открытом судебном заседании 06.09.2024 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Канунниковой Валерии Владимировны к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Канунникова В.В. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль, указав, что в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на общую сумму долга 584 056 рублей 56 копеек. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является собственником автомобиля марки Лексус LX,2010 года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак № Арестованное имущество находится в залоге у ФИО2 Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется. С учётом изложенного, просит обратить взыскание на транспортное средство марки Лексус LX,2010 года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак №, для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Омского РОСП ГУФССП России по Омской области Аяганова А.Н. поддержала требования, указала, что в настоящее время исполнительные производства в отношении должника переданы ей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку иного имущества у должника не установлено, тогда как задолженность по алиментам практически не погашается.

Представители третьих лиц - ООО «МФК Займер», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «ПКО Фабула», УФНС по Омской области, ООО МКК «Срочноденьги», ООО «МКК Кватро», ООО «Долговое агентство «ФЕМИДА», ООО «Право онлайн», АО ЦДУ, ООО «МКК Турбозайм», ООО ПКО «Айди Коллект», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, ФИО7, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов гражданского дела, в Омском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО7, сумма задолженности 98 398 рублей 61 копейка;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО7, сумма задолженности 77 815 рублей 70 копеек;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – АО «Альфа-Банк», сумма задолженности 112 913 рублей 57 копеек;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – АО «ОТП Банк», сумма задолженности 104 928 рублей 68 копеек.

Также имеется ряд исполнительных производств о взыскании с ФИО1 суммы административного штрафа как вида наказания. Из ответа ОСП по Октябрьскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 также является должником по исполнительным производствам имущественного характера в отношении кредитных организаций.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по исполнительным производствам. В срок для добровольного исполнения, установленный законом, должником задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена в полном объеме.

В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии в собственности у ФИО1 иного движимого и недвижимого имущества на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответа ППК Роскадастр по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Омский центр КО и ТД», усматривается, что ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал.

Из сведений ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным лицом ООО «СОЮЗ-АГРО», размер ежемесячного вознаграждения составляет 26450 рублей. Аналогичные сведения содержатся в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года в отношении ФИО1, предоставленной по запросу суда налоговым органом.

Из ответа УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки Лексус LX,2010 года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного транспортного средства имеются сведения о наложении ДД.ММ.ГГГГ ограничений на проведение регистрационных действий.

Из ответа на запрос суда, представленного Федеральной нотариальной палатой, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомление о залоге обнаружены сведения о залоге транспортного средства марки Лексус LX,2010 года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак № Залогодателем является ФИО2 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, номер уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ/.

Из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2019 года страхователем по договору ОСАГО в отношении автомобиля марки Лексус LX,2010 года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак №, является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 3 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета для обращения взыскания на заложенное имущество по не обеспеченным залогом этого имущества требованиям третьих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Поскольку денежных средств, иного имущества у должника не имеется, взыскание задолженности с должника в рамках исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится на протяжении длительного времени, добровольных действий по погашению задолженности он не предпринимает, суд приходит к выводу, что в данном случае обращение взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество - автомобиль марки Лексус LX,2010 года выпуска, VIN: №, гос. рег. знак №, находящийся в залоге у ФИО2, является единственным способом защиты прав взыскателей ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН №) и находящееся в залоге у ФИО2 (ИНН № в целях погашена задолженности ФИО1 по исполнительным производствам для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, а именно: на автомобиль марки Лексус LX,2010 года выпуска, VIN: № гос. рег. знак №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2024 года.