Решение по делу № 33-4131/2018 от 14.03.2018

Судья: Шиганова Н.И. Гр.д. № 33-4131/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А,

судей: Плешачковой О.В., Маркина А.В.

при секретаре: Булановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Иванова А.И. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к И.А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с И.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» материальный ущерб в размере 264 166,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 841,66 руб., а всего взыскать 270 007 (двести семьдесят тысяч семь) рублей 96 копеек. »

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя Иванова А.И.- Корендясева А.Г. в поддержание жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Иванову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2017 года в <адрес>, произошло ДТП, водитель Иванов А.И., управляя автомашиной ГАЗ, госномер №, допустил столкновение с автомашиной Лексус ЛX 450, госномер №, в результате которого автомобилю Лексус ЛХ 450, г.н. №, причинены технические повреждения, а его владельцу - Бахову Г.Г. имущественный вред на сумму 664 166,30 руб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ, г.н. №, Иванова А.И., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ и ст. 12.14 КоАП РФ. Автомобиль Бахова Г.Г. был застрахован по договору КАСКО в Самарском филиале АО «ГСК «Югория» которое выплатило ему страховое возмещение в размере 664 166 руб. 30 коп.. Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ, госномер Р 307 ТХ 63, была застрахована в СК ОСК «Октябрьский», которая возместила АО «Югория» ущерб в размере 400 000руб. 00 коп. с учетом износа.

Ссылаясь на вышеизложенное, АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с Иванова А.М. материальный ущерб в размере 264 166 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841 руб. 66 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Иванов А.И. просит решение отменить, считает его незаконным. Надлежащим ответчиком по иску является ООО ПКФ «Капитал», поскольку в день ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ «Капитал», управлял автомобилем по заданию работодателя.

В заседании судебной коллегии представитель Иванова А.И.- Корендясев А.Г. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины ГАЗ, госномер №, под управлением водителя Иванова А.И. и автомашины Лексус ЛX 450, госномер №, под управлением водителя Бахова Г.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова А.И., который нарушил п. 8.12 ПДД РФ и ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя а/м ГАЗ, г.н. №, была застрахована в СК ОСК «Октябрьский».

Автомашина Лексус ЛX 450, госномер №, была застрахована по договору КАСКО в Самарском филиале АО «ГСК «Югория».

Судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус ЛX 450, госномер №, причинены механические повреждения, а его собственнику Бахову Г.Г. материальный ущерб на сумму 664 166,30 руб.

АО «ГСК «Югория» выплатило Бахову Г.Г. страховое возмещение в размере 664 166 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 21018 от 04.09.2017г.

АО «ГСК «Югория» обратилось в порядке суброгации к ОСК «Октябрьский» о возмещении страховой выплаты в счет возмещения вреда. ОСК «Октябрьский» возместило АО «Югория» ущерб в размере 400 000руб. 00 коп. с учетом износа, что подтверждается платежным поручением № 038001 от 27.09.2017г.

Иванов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца разницы недоплаченной страховой выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит ошибочными выводы суда об удовлетворении иска, поскольку они противоречат нормам материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик Иванов А.И. не принимал участие при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем, не мог предоставить в суд первой инстанции свои возражения на предъявленный к нему иск.

Согласно трудовой книжки, Иванов А.И. был принят в ООО ПКФ «Капитал» 15 декабря 2016 года на должность водителя.

28.06.2017 года Иванов А.И. находился на работе и управлял автомобилем, что подтверждается справкой работодателя.

Из договора аренды транспортного средства № 3 от 1 января 2017 года следует, что Грачев В.В. передал ООО ПКФ «Капитал» в аренду автомобиль фургон регистрационный знак №

Согласно ст. 1068 ГК РФ

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, установлено, что Иванов А.И. в день ДТП 28.06.2017 года управлял автомобилем, исполняя свои трудовые обязанности.

При таких обстоятельствах суд пришел к ошибочному выводу о том, что именно Иванов А.И. обязан возместить страховой компании материальный ущерб в размере 264 166 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841 руб. 66 коп.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене, а исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Иванову А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 января 2018 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении иска АО Государственная страховая компания «Югория» к И.А.И. о взыскании материального ущерба в размере 264 166,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 841,66 руб., - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи