Решение по делу № 2-1741/2018 от 17.04.2018

Дело № 2 – 1741/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 мая 2018 года гражданское дело по иску Виноградовой Г.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухта Республики Коми (межрайонное) об обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (РКС с учетом МКС), учитываемый для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, обязании установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера,

установил:

Виноградова Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту – Управление ПФР в г. Ухте РК) об обязании включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.06.1984г. по 29.09.1985г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (с последующим переводом в стаж работы в районах Крайнего Севера), и установить с 01 декабря 2017 года повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по ч.ч. 4, 6 статьи 17 Федерального закона №400–ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в районах Крайнего Севера. В обоснование иска истица указала, что она является получателем страховой пенсии по старости с 13.01.2014г., при расчете пенсии спорный период необоснованно исключен ответчиком из подсчета её специального стажа (стажа работы в МКС).

В судебное заседание Виноградова Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истицы по доверенности Тихомирова А.С. в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, доводы иска поддержала, пояснила, что ответчик незаконно отказал Виноградовой Г.А. в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по п. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (решение об отказе от 06.12.2017г. ....).

Представитель ответчика по доверенности Зеленцов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорный период нахождения истицы в отпуске уходу за ребенком действительно не учтен в подсчет стажа работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (с последующим переводом в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее – РКС)), для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по ч.ч. 4,6 статьи 17 Федерального закона №400–ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку с 06.10.1992г. законодателем исключена возможность включения отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях; периоды отпуска по уходу за ребенком могут быть включены в стаж работы на Севере только при определении права на досрочное пенсионное обеспечение с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П; ни для каких иных целей, в т.ч. для расчета стажа в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, данные виды отпусков не могут включаться в специальный стаж, при этом нормы ранее действовавшего законодательства не применяются.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела Виноградовой Г.А., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов пенсионного дела, Виноградова Г.А., <...> г. года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия была назначена истице с <...> г. по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно данной норме трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В настоящее время аналогичное основание для назначения досрочной страховой пенсии по старости содержится в пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу п.п. 1,2 ст. 36 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» данный Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 этого Федерального закона, которые введены в действие с 1 января 2016 года. Со дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, (пункты 3, 4 ст. 36 Федерального закона №400-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в УПФР за перерасчетом пенсии)фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц, а с 01 января 2018 года – в сумме 4 982 рубля 90 копеек (в ред. Федерального закона от 28.12.2017 N 420-ФЗ).

Из положений ч.4, ч.6, ч.7 ст.17 Федерального закона №400–ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий на дату установления соответствующего повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним (далее – МКС)), при наличии требуемого страхового стажа и стажа работы в РКС (с учетом МКС), устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицам, работавшим в районах Крайнего Севера.

Как следует из материалов пенсионного дела, 30.11.2017г. Виноградова Г.А. обратилась в УПФР по г. Ухте с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по ч. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в районах Крайнего Севера и перерасчете в связи с этим страховой пенсии по п. 8 ст. 18 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ссылаясь на период с 07.06.1984г. по 29.09.1985г. как работу в МКС.

Решением Управления ПФР в г. Ухта РК от 06.12.2017г. .... в удовлетворении указанного заявления истице отказано в связи с отсутствием для такого перерасчета требуемого по закону стажа работы в РКС. При этом период с 07.06.1984г. по 29.09.1985г., когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, может учитываться, по мнению ответчика, при подсчете стажа работы в МКС только для определения права на досрочное назначение пенсии, но не для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. Наличие у истицы необходимого для перерасчета страхового стажа ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На дату обращения за перерасчетом пенсии (30.11.2017г.) истице определен ответчиком страховой стаж (календарно) 21 год 0 месяцев 0 дней, стаж работы в РКС (с учетом работы в МКС) 14 лет 2 месяца 25 дней.

Судом установлено и подтверждается материалами пенсионного дела, что истица имеет стаж работы в районах Крайнего Севера (далее – РКС): период с 25.12.2015г. по 27.12.2015 (3 дня) отмечен в выписке из индивидуального лицевого счета истицы с кодом территориальных условий труда «РКС», эти же 3 дня учтены ответчиком в специальном стаже работы как работа в РКС.

Согласно записям в трудовой книжке истицы и архивной справке отдела архивов от 08.06.2012г. №...., Виноградова Г.А. работала в : принята <...> г.. , уволена <...> г.. по ст. 31 КЗоТ РФ, работа проходила в на территории Ухтинского района Коми АССР – местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 07.06.1984г. по 29.09.1985г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком – А.А., <...> г. рождения, (копия свидетельства о рождении в материалах дела представлена).

Согласно сведениям о трудовом стаже и записям в трудовой книжке истицы спорный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.06.1984г. по 29.09.1985г. приходится на время её работы на общий период работы в данной организации: с <...> г.. по <...> г.. включен ответчиком в страховой стаж.

Факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в спорный период подтверждается вышеуказанной архивной справкой от 08.06.2012г. №.... и таблицами трудовой деятельности, из которых следует, что работа истицы в указанной организации, предшествующая выходу в отпуск по уходу за ребенком и следующая за этим отпуском, протекала в Ухтинском районе Коми АССР, отнесенном Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В спорный период за истицей сохранялось место работы (должность) (ст. 167 КЗоТ РФ).

Действовавшим в спорный период Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения ребенком возраста трех лет; указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Пунктом 7 Разъяснений от 29 ноября 1989 года N 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам, Секретариатом ВЦСПС 29 ноября 1989 года N 375/24-11, было предусмотрено, что время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 года № 1501 – 1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543 – 1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Нормы Федерального закона №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

Таким образом, поскольку спорный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имел место до 06.10.1992г., исковые требования Виноградовой Г.А. о включении данного периода в стаж работы на Севере (МКС с последующим переводом в РКС), учитываемый для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по п. 4,6 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что какие-либо основания для различного исчисления специального стажа при оценке права на досрочное назначение пенсии и права на получение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, отсутствуют. Положения пунктов 4,6 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» каких-либо особых правил исчисления стажа в целях оценки соответствующих прав не содержат, а по общему правилу время нахождения в отпуске по уходу за детьми до 06.10.1992г. подлежит включению в стаж работы в районах крайнего Севера (местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Суждения ответчика, направленные на иное толкование норм закона, являются неправильными и не могут приниматься во внимание.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (в т.ч. представленным расчетом), что по состоянию на дату обращения за перерасчетом (30.11.2017г.) истицей выработан страховой стаж (21 год 0 месяцев 0 дней при требуемых по закону 20 годах) и при включении спорного периода (01 год 3 месяца 23 дня) в стаж работы в МКС выработан стаж работы в РКС (с учетом МКС) 15 лет 3 месяца 4 дня при требуемых по закону 15 годах, что дает право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с положениями ч. 4, ч. 6 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ.

На основании изложенного исковые требования Виноградовой Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Повышение фиксированной выплаты должно быть установлено с 01 декабря 2017 года, учитывая, что истица обратилась к ответчику за перерасчетом пенсии 30.11.2017г., а согласно положениям части 1 ст. 23 Федерального закона №400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

В силу части 13 ст.17 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», установленное истцу в настоящее время повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по ч. 9 ст. 17 названного Федерального закона, подлежит отмене в связи с установлением повышения фиксированной выплаты по ч. 4 ст. 17 того же Закона.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в суд, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Виноградовой Г.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) включить период нахождения Виноградовой Г.А., <...> г..р., в отпуске по уходу за ребенком с 07.06.1984г. по 29.09.1985г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (с последующим переводом в стаж работы в районах Крайнего Севера), учитываемый, в том числе, в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по ч.ч. 4, 6 статьи 17 Федерального закона №400–ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) установить с 01 декабря 2017 года повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии Виноградовой Г.А. по ч.ч. 4, 6 статьи 17 Федерального закона №400–ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в районах Крайнего Севера, с выплатой истцу недополученной части фиксированной выплаты в связи с перерасчетом с 01.12.2017г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон