Решение по делу № 11-24/2015 от 12.05.2015

Судья Рахимов Р.Я.                             дело № 11-24/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года город Елабуга        

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Елабужского района и города Елабуга Республики Татарстан от Дата обезличена, которым постановлено:

В удовлетворении иска Х. к ООО «КамПластЦентр» о расторжении договора Номер обезличена от 27.09.2014, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение права потребителя – отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Х. обратилась с иском в мировой суд к ООО «КамПластЦентр» о расторжении договора Номер обезличена от 27.09.2014, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за нарушение права потребителя, в обоснование указав, что заключила с ответчиком договор Номер обезличена от Дата обезличена на изготовление пластиковых окон, в соответствии с которым доставлены окна других размеров, соответственно, с нарушением условий договора. В связи с этим просила расторгнуть данный договор, взыскать 12000 руб, внесенные в качестве предоплаты, неустойку, штраф за нарушение прав потребителя и 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Х., не опровергая факт согласования размеров заказанных окон, иск поддержала, просила также взыскать расходы на проведение экспертизы.

Представитель ответчика С. иск не признал, указав, что окна были изготовлены по согласованию с истицей, она подписала лист замеров.

Свидетели Ш., Б. в судебном заседании подтвердили показания С.

В апелляционной жалобе Х. просила решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить, в обоснование указав, что уменьшением размеров оконного проема нарушена степень инсоляции помещения, уменьшена светопропускаемость, что подтверждается также представленным суду заключением эксперта.

В заседании суда апелляционной инстанции Х. и ее представитель Г. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, пояснили, что ответчик при согласовании размеров окна не поставил истицу в известность о том, что уменьшится объем оконного проема.

С. просил оставить решение мирового судьи без изменения, пояснив, что размеры окон были согласованы с истицей, уменьшение проема окон происходит за счет размера (ширины) профиля, а профиль для всех пластиковых окон изготавливается по ГОСТу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу статьи 450 Кодекса, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Как видно из материалов дела, Дата обезличена между Х. и ООО «КамПластЦентр» заключен договор Номер обезличена об изготовлении изделий из ПВХ, в соответствии с которым истица оплатила заказ в размере предоплаты, 12000 руб, а ответчик в предусмотренный договором срок изготовил и представил для установки 3 пластиковых окна.

Однако Х. отказалась от данных окон, ссылаясь на то, что они иного размера, чем предусмотрено в договоре. Кроме того, представив заключение эксперта о снижении светопропускаемости изготовленных ответчиком окон, Х. указала на нарушение инсоляции помещения, потребовав замены окон и возврата оплаченных денежных средств.

Между тем, при заключении спорного договора сторонами был составлен заказ (л.д. 48), где предусмотрены размеры окон, виды профиля и фурнитуры; факт подписи в бланке заказа истица не опровергала в судебном заседании.

Окна были изготовлены по ранее согласованным сторонами размерам, а уровень инсоляции помещения снизилась в связи с уменьшением проема окна, занятого стеклопакетом, поскольку часть проема закрывается профилем.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска мировой судья исходил из указанных обстоятельств, а также сослался на добровольное подписание договора и согласование размеров окон.

Мировым судьей правильно определены все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, по данному гражданскому делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному праву решение.

Доводы истицы и ее представителя о том, что ответчик при установке окон должен был расширить проем окна в стене, тем самым оставив инсоляцию помещения на прежнем уровне, необоснован и не может явиться основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку заключенным сторонами договором данные виды работ не предусмотрены.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № ...... и ...... Республики Татарстан от Дата обезличена по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: