Решение по делу № 2-596/2018 от 18.12.2017

Гр. дело № 2-596/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г.                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Евдокимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд иском к Евдокимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.03.2012 между истцом и ответчиком Евдокимовым А.А. был заключен кредитный договор № ----- на следующих условиях: сумма кредита – ------ руб., процентная ставка – 16,50% годовых, срок возврата кредита – 14.03.2017. Предоставленный Евдокимову А.А. кредит был направлен на приобретение автомобиля ------. В соответствии с п. 2 Заявления Евдокимова А.А. Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Истец со ссылкой на ст. ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 208 863,07 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ------, определив начальную продажную цену в размере 202 333 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 288,63 руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Евдокимов А.А. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явился. Судебное извещение в адрес Евдокимова А.А. вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Евдокимов А.А. 14 марта 2012 года обратился в Приволжский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями предоставления автокредита со страховкой, которые указаны в Заявлении.

Заемщик просил рассматривать заявление в качестве оферты. Акцептом является перечисление кредитором суммы кредита (п. 1 заявления). Стороны предусмотрели условия предоставление кредита, порядок расчетов и ответственность. В параметре кредита заявления предусмотрены условия кредитования: сумма кредита – ------ руб., дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 14.03.2017, процентная ставка по кредиту – 16,50 % годовых.

В соответствии с Условиями предоставления автокредита со страховкой кредитный договор включает в себя в качестве составных частей Заявление и Условия (редакция – 0003).

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором №----- от 14 марта 2012 г. возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере ------ руб., последний платеж – ------ руб. по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При изложенных обстоятельствах и положений ГК РФ следует, что ответчик, подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и Условиях предоставления автокредита со страховкой (редакция – 0003). Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой, где также указано, что он ознакомлен с Условиями предоставления кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ------.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля - ------. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №----- от 14.03.2012, заключенном между ответчиком и Банком и Условиях предоставления автокредита со страховкой.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом отчетом о движении средств по счету заемщика (выпиской по лицевому счету № ------).

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, чем нарушил п. 3 кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов согласно Графику погашения кредита. Требование банка от 29.02.2016 добровольно погасить образовавшуюся задолженность, заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 177 094,94 руб., задолженность по процентам – 31 768,13 руб.

Ответчик возражения против методики и правильности указанного расчета не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору признаются правомерными и обоснованными, и суд взыскивает с задолженность по кредитному договору в размере 208 863,07 руб., в том числе: 177 094,94 руб. - задолженность по основному долгу, 31 768,13 руб. - задолженность по процентам.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - автомашину ------. Как указано выше, данные условия предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 8.9. Условий обращение взыскания на предмет залога в случае отсутствия нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно карточке учета ТС МРЭО ГИБДД МВД по ЧР по состоянию на 29.12.2017 автомашина ------, рег. знак ------ зарегистрирована за Евдокимовым А.А. (дата регистрации – дата).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, указанное право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере 202 333 руб., на указанную сумму истец оценил автомашину согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога Закон Российской Федерации «О залоге» утратил силу, то оснований для его применения к возникшим правоотношениям не имеется. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, разрешаются в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством - такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11 288,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Евдокимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова Александра Александровича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №----- от 14 марта 2012 года в размере 208 863,07 руб. (двести восемь тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 07 копеек), в том числе: 177 094,94 руб. (сто семьдесят семь тысяч девяносто четыре рубля 94 копеек) - задолженность по основному долгу, 31 768,13 руб. (тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят восемь рублей 13 копеек )- задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 288 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей 63 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ------, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО РОСБАНК об установлении начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства ------, в размере 202 333 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2018 года.