Решение по делу № 1-214/2019 от 14.03.2019

№1-214/2019

УИД 30RS0001-01-2019-001817-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                           31 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого КУСТРО В.Ю.,

его защитника, адвоката САПОЖНИКОВА Д.С., представившего удостоверение № 373 и ордер № 0001851 от 26.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

КУСТРО ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

21.11.2006 года Ленинским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных постановлением от 16.01.2012 года, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.09.2013 года условно-досрочно на основании постановления от 30.08.2013 года на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

КУСТРО В.Ю. совершено незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

До 00-03 часов 6.07.2018 года до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес> КУСТРО В.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь вещества массой 3,52гр., содержащую в составе наркотическое средство растительного происхождения гашиш (анаша, смола каннабиса) и частицы растения табак, в значительном размере.

6.07.2018 года в период времени с 1-05 до 2-15 часов в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу с земли был изъят ранее выброшенный КУСТРО В.Ю. пластиковый контейнер с названной смесью вещества в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.10.2012 года №1002.

В судебном заседании подсудимый КУСТРО В.Ю. вину в совершении преступления не признал, показав, что 5.07.2018 года в позднее вечернее время на принадлежащем ему автомобиле по личным нуждам заехал в дачный массив в районе <адрес>, расположенной на <адрес>. Во время нахождения вне автомобиля он был задержан сотрудниками ППС под руководством, как ему впоследствии стало известно, ФИО7, и полностью досмотрен. Кроме того, был досмотрен его автомобиль. В результате данных мероприятий, продолжавшихся на протяжении около 2 часов, ничего запрещенного в обороте ни при подсудимом, ни в принадлежащем ему автомобиле обнаружено не было, в связи с чем, он продолжил движение. Выехав на <адрес>, примерно в 00-00 часов он был остановлен сотрудниками ДПС, которым на их предложение выдать запрещенные в обороте предметы и вещества пояснил, что таковых при нем не имеется. Однако, передал инспектору ДПС Свидетель №1 находящийся при нем контейнер с веществом, именуемым «насвай», который наркотическим средством не является. Данным веществом КУСТРО В.Ю. угостили знакомые. После в 00-03 часов 6.07.2018 года был составлен протокол отстранения КУСТРО В.Ю. от управления транспортным средством, и была вызвана следственно-оперативная группа, прибывшая в 3-15 часов. Для проведения осмотра места происшествия потребовались понятые, за которыми водитель служебного автомобиля полиции уехал в отдел полиции. Во время ожидания прибытия понятых эксперт, входивший в состав СОГ, увидел под автомобилем сотрудников ДПС газетный сверток с содержимым растительного происхождения, который впоследствии был изъят. Вместе с тем, КУСТРО В.Ю. он не принадлежал. Контейнер с «насваем» все время до его изъятия следователем находился у Свидетель №1. Спустя время уже от дознавателя подсудимому стало известно о том, что в контейнере, выданном им Свидетель №1, находился наркотик гашиш, с чем КУСТРО В.Ю. не согласен, полагая, что содержимое контейнера было подменено.

Как полагает подсудимый, сотрудники ДПС его оговаривают. Кроме того, оговаривают его и понятые, поскольку они принимали участие в проведении осмотра места происшествия принудительно, будучи доставленными из камеры содержания административно-задержанных отдела полиции.

Исследовав материалы дела и показания свидетелей, выслушав подсудимого, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина КУСТРО В.Ю. в совершении преступления доказана.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде, а также свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (том 1 л.д.67-70), являющихся инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, следует, что 6.07.2018 года в начале первого часа ночи во время несения службы ими был остановлен автомобиль под управлением КУСТРО В.Ю. Причиной его остановки явилось странное поведение водителя во время движения. После остановки подсудимый представил свидетелю Свидетель №1 документы на автомобиль, при этом выглядел испуганным. На вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов он пояснил, что подобного при нем не имеется, а затем показал свидетелю пластиковый контейнер из-под бахил, пояснив, что в нем находится вещество, именуемое «насвай». После он убрал данный контейнер в карман одежды.

Затем свидетелями были остановлены 2 автомобиля, водители которых приглашены для участия в качестве понятых при отстранении подсудимого от управления транспортным средством. Кроме того, КУСТРО В.Ю. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Для оформления необходимых документов, связанных с отстранением от управления автомобилем, КУСТРО В.Ю. было предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников ДПС. При этом свидетель Свидетель №2 был очевидцем того, как КУСТРО В.Ю. перед посадкой в служебный автомобиль выбросил пластиковый контейнер, который демонстрировал свидетелям ранее. В этой связи на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Во время прибытия следственно-оперативной группы КУСТРО В.Ю. находился на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля ДПС, дверь которого была открыта. Свидетель Свидетель №1 в это время находился неподалеку от подсудимого и наблюдал за ним, в связи с чем, увидел, как КУСТРО В.Ю. выбросил на землю газетный сверток, а затем попытался ногой поместить его под служебный автомобиль. Свидетель сообщил об этом факте следователю, которым был проведен осмотр места происшествия и в непосредственной близости от названного автомобиля был изъят газетный сверток с содержимым, а на расстоянии примерно 1,5-2 метров от автомобиля – обнаружен и изъят пластиковый контейнер из-под бахил с содержимым. На вопрос о принадлежности изъятого ему, подсудимый пояснил, что ему принадлежит только контейнер и в нем находится «насвай». Также было осмотрено содержимое как газетного свертка, так и контейнера. После был произведен осмотр автомобиля КУСТРО В.Ю. По завершению осмотра подсудимый был доставлен свидетелями в наркологический диспансер.

Согласуются показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения и изъятия контейнера и свертка с содержимым с показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего, что 6.07.2018 года в ночное время по вызову сотрудников ДПС он как дежурный следователь выезжал в составе следственно-оперативной группы в район <адрес> на <адрес>. От сотрудников ДПС свидетель узнал о том, что при посадке в автомобиль сотрудников ДПС КУСТРО В.Ю. выбросил пластиковый контейнер с содержимым, который затем свидетелем был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия с участием понятых. Понятые были приглашены сотрудниками ДПС, вероятно, являлись водителями мимо проезжавших автомобилей. Из отдела полиции их не доставляли. Все изъятые в ходе осмотра места происшествия – данного участка местности – предметы были указаны в протоколе осмотра. Кроме того, был осмотрен автомобиль КУСТРО В.Ю., результаты осмотра также внесены протокол. С протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились, удостоверили его содержание своими подписями.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №5 показал, что в июле 2018 года на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» направлялся по <адрес>. Около <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов предложили ему принять участие в качестве понятого в каком-то мероприятии. Также был остановлен водитель еще одного автомобиля, который наряду с Свидетель №5 принимал участие в дальнейших мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции. Свидетель наряду со вторым понятым подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, на переднем пассажирском сидении которого находился подсудимый. Около него под автомобилем на земле находился сверток газеты, а неподалеку от него, метрах в 1,5 – 2, - контейнер из-под бахил с содержимым, похожим на пластилин. Затем в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные предметы были изъяты. При этом на вопрос сотрудника полиции КУСТРО В.Ю. пояснял, что часть обнаруженного при осмотре, а именно контейнер из-под бахил с содержимым, принадлежит ему, называя при этом наименование вещества. После был осмотрен автомобиль подсудимого. Все изъятое в ходе осмотра было упаковано, опечатано, в чем Свидетель №5 наряду со вторым понятым расписались. Кроме того, расписались они и в протоколе осмотра места происшествия, все в нем было изложено верно. Как показал свидетель суду, участие в проведении названного мероприятия он принимал добровольно.

Кроме того, виновность КУСТРО В.Ю. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 6.07.2018 года, проведенного в период времени с 01-05 часов до 02-15 часов на участке местности у <адрес>, в котором принимали участие Свидетель №5 и Свидетель №4 в качестве понятых, а также эксперт, инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 и подсудимый. Был осмотрен участок местности, на котором расположен служебный автомобиль сотрудников ДПС, на переднем пассажирском сидении которого находился КУСТРО В.Ю. Со слов сотрудников ДПС установлено, что подсудимый, управлявший автомобилем «Шевроле Кобальт», был остановлен за совершение административного правонарушения, и перед посадкой в служебный автомобиль выбросил в сторону от себя 2 предмета. Далее в ходе осмотра около автомобиля сотрудников ДПС были обнаружены бумажный сверток и пластиковый контейнер из-под бахил, который, со слов подсудимого, принадлежит ему, в нем находится вещество, именуемое «насвай». Бумажный сверток, в котором обнаружено вещество растительного происхождения, а также контейнер с содержимым, которое также было осмотрено, были упакованы, опечатаны и изъяты (том 1 л.д.5-8,9-12);

- заключением эксперта №1455 от 7.07.2018 года, согласно которому смесь вещества массой 3,52гр., изъятая у <адрес>, находящаяся в контейнере из-под бахил, содержит в своем составе наркотическое средство растительного происхождения гашиш (анаша, смола каннабиса) и частицы растения табак (том 1 л.д. 16-18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №2130 от 6.07.2018 года, согласно которому у КУСТРО В.Ю. обнаружено состояние опьянения (том 1 л.д.45);

- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы СР ДПС ГИБДД ОР, согласно которой с 5 на 6 июля 2018 года свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 действительно находились при исполнении своих служебных обязанностей (том 1 л.д.218-219).

По мнению суда, показания всех вышеприведенных свидетелей являются логичными, последовательными, содержащиеся в них данные соответствуют сведениям, сообщаемым другими свидетелями, и подтверждаются объективно письменными материалами уголовного дела. В своей совокупности данные доказательства бесспорно подтверждают виновность КУСТРО В.Ю. в совершении преступления.

С учетом вышеприведенных доказательств суд не может согласиться с доводами подсудимого КУСТРО В.Ю., утверждавшего, что изъятое в ходе осмотра места происшествия 6.07.2018 года наркотическое средство ему не принадлежит. Данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым подсудимый при остановке транспортного средства демонстрировал им контейнер из-под бахил с содержимым, а после перед посадкой в служебный автомобиль свидетелей выбросил его в сторону от себя. На данном участке местности контейнер находился все время до прибытия следственно-оперативной группы, которой и был изъят в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5. Позже этот же контейнер с содержимым, как следует из заключения экспертизы, был представлен на исследование, установившее наличие в смеси, в нем содержащейся, наркотического средства. Таким образом, доводы подсудимого об изъятии у него контейнера с содержимым сотрудником ДПС Свидетель №1 еще до проведения осмотра места происшествия и подмене его содержимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Опровергаются они и содержанием протокола осмотра места происшествия от 6.07.2018 года, который не содержит каких-либо замечаний участвующих лиц, в том числе и КУСТРО В.Ю., относительно места обнаружения изъятого и пояснений участвующих при осмотре лиц.

Оснований для оговора подсудимого сотрудниками ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1, а также понятым Свидетель №5 суд не усматривает, поскольку названные лица с КУСТРО В.Ю. до 6.07.2018 года, как следует из их пояснений в судебном заседании, знакомы не были, никаких обязательств перед ним, равно как и он перед ними, не имели. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы подсудимого об участии понятых, в том числе, Свидетель №5, в проведении осмотра места происшествия принудительно своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Так, как сотрудники ДПС, так и сам Свидетель №5 поясняли суду, что последний принимал участие в проведении следственного действия добровольно, при этом являлся водителем мимо проезжавшего автомобиля, а не был доставлен из отдела полиции принудительно, как о том пояснял КУСТРО В.Ю. в ходе судебного разбирательства.

Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о том, что до остановки сотрудниками ДПС он в позднее вечернее время был остановлен сотрудниками ППС неподалеку в дачном массиве, которыми был досмотрен как он сам, так и его автомобиль, при этом в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Так, допрошенный в суде свидетель ФИО7, являющийся сотрудником ППСП УМВД России по г. Астрахани, а не отдела уголовного розыска, вопреки утверждению защиты, показал, что действительно останавливал КУСТРО В.Ю. в дачном массиве, расположенном в районе <адрес> г. Астрахани, для проверки документов, поскольку в данном районе частыми являются кражи с дачных участков. Вместе с тем, ни дату, ни год остановки подсудимого пояснить не смог ввиду истечения длительного периода времени. При этом показал, что ни досмотр КУСТРО В.Ю., ни досмотр его автомобиля им не осуществлялся, поскольку свидетель не вправе этого делать. После проверки данных о личности подсудимого путем обращения свидетеля в дежурную часть отдела полиции КУСТРО В.Ю. направился в неизвестном ему направлении. Передвигался ли подсудимый на автомобиле, свидетель не помнит.

Таким образом, доводы подсудимого о его досмотре сотрудниками полиции незадолго до остановки сотрудниками ДПС своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Кроме того, по мнению суда, данные обстоятельства не имеют отношения к предъявленному КУСТРО В.Ю. обвинению, утверждавшему, что при досмотре его сотрудниками ППС ничего при нем обнаружено не было, поскольку из его же показаний явствует, что при остановке свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 он самостоятельно предъявил им контейнер с содержимым. Уже после данный контейнер и был изъят при осмотре места происшествия.

Не имеют отношения к предъявленному подсудимому обвинению и противоречия в части местонахождения газетного свертка, изъятого при осмотре места происшествия, поскольку в объем предъявленного подсудимому обвинения установление этого обстоятельства не входит.

Действия подсудимого КУСТРО В.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную органами расследования квалификацию действий КУСТРО В.Ю.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого и полагает необходимым исключить из обвинения признак объективной стороны «незаконное приобретение без цели сбыта» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию при производстве по уголовному делу подлежит событие преступления, в частности, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Между тем, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении КУСТРО В.Ю. время, место и способ приобретения последним наркотического средства, а, следовательно, и событие данного преступления в части приобретения им наркотического средства установлены не были, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому обвинения.

На основании изложенного действия КУСТРО В.Ю. квалифицируются судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, а также причины и условия, способствовавшие совершению им преступления.

Так, КУСТРО В.Ю. имеет постоянное место регистрации и жительства <данные изъяты> и характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Ранее он судим также за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

<данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При решении вопроса о виде и мере наказания за совершенное КУСТРО В.Ю. преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание КУСТРО В.Ю. обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает его возраст <данные изъяты>.

Отягчающим наказание КУСТРО В.Ю. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он судим приговором от 21.11.2006 года к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления.

Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу о том, что исправление КУСТРО В.Ю. и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия в действиях КУСТРО В.Ю. рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание КУСТРО В.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора суда мера пресечения в отношении КУСТРО В.Ю. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания КУСТРО В.Ю. под стражей в период с 31.05.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу в виде наркотических средств надлежит хранить в КХВД УМВД России по г. Астрахани, где они находятся в настоящее время, до рассмотрения уголовных дел, выделенных из уголовного дела в отношении КУСТРО В.Ю.

Вещественные доказательства в виде пакета с пачкой из-под сигарет, конверта со смывами с рук КУСТРО В.Ю., а также пузырька с надписью «Термоклей текстиль», хранящиеся там же, надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУСТРО ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания КУСТРО В.Ю. исчислять с 31.05.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания КУСТРО В.Ю. под стражей в период с 31.05.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении КУСТРО В.Ю. на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства в виде наркотических средств хранить в КХВД УМВД России по г. Астрахани до разрешения уголовных дел, выделенных из уголовного дела в отношении КУСТРО В.Ю.

Вещественные доказательства в виде пакета с пачкой из-под сигарет, конверта со смывами с рук КУСТРО В.Ю., пузырька с надписью «Термоклей текстиль» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении    дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной     комнате на компьютере.

Председательствующий                                          А.В. ЯРОШЕНКО