Решение по делу № 2-652/2024 от 01.11.2024

Дело № 2-652/2024 УИД 02RS0006-01-2024-001343-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 02 декабря 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., без участия сторон, их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мамашевой Анне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мамашевой А.Б., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.06.2020 № по состоянию на 16.09.2024 в размере 738790,85 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Мамашевой А.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 950000 руб., на срок 79 мес., под 17,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив в пользование заёмщику денежные средства, а заемщик ненадлежащим образом выполнял условия договора, допустил просрочку платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В период с 04.03.2024 по 16.03.2024 по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 738790,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 157241,16 руб., просроченный основной долг – 572304,44 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5102,70 руб., неустойка на просроченные проценты – 4142,55 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны, их представители в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления Мамашевой А.Б. от 04.06.2020, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, 04.06.2020 ПАО Сбербанк (кредитор) и Мамашева А.Б. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 950000 руб., на срок 60 мес., под 17,9 % годовых, который обеспечен неустойкой в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 9-14).

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24072,11 руб., за исключением заключительного платежа (л.д. 10).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем зачисления денежных средств в размере 950000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении (л.д. 8), договор по безденежности не оспорен.

Дополнительным соглашением от 02.08.2023 банком произведена типовая реструктуризация задолженности, заемщику установлен новый график платежей по кредиту на срок до 04.01.2027 (последний платеж), при этом на дату заключения дополнительного соглашения заемщиком признавался основной долг в размере 572304,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 53498,58 руб., неустойка в размере 59,65 руб.

Из представленного истцом расчёта задолженности, выписки о движении денежных средств, следует, что за период с 04.03.2024 по 16.09.2024 по кредиту образовалась задолженность в размере 738790,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 572304,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 157241,16 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5102,70 руб. (с учётом признанной при реструктуризации неустойки в размере 59,65 руб. и гашения её части в размере 9,94 руб.), неустойка на просроченные проценты – 4142,55 руб. (л.д. 16, 17-23).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения ответчиком иных (больших) сумм, чем указано в расчёте истца, ответчиком не представлено.

13.08.2024 в адрес Мамашевой А.Б. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

В этой связи, установив ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в полном объёме, взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 738790,85 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19775,82 руб. (л.д. 6), решение состоялось в пользу истца, что в силу ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Мамашевой Анне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Мамашевой Анны Борисовны (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 04.06.2020 № по состоянию на 16.09.2024 в размере 738790 руб. 85 копеек и судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 19775 руб. 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024 года.

Председательствующий А.В. Палагин