Решение по делу № 33-3915/2014 от 11.02.2014

Судья Попова Н.А. Дело № 33-3915\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей: Шмелева А.Л., Филиповой И.В.,

при секретаре Липатовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года частную жалобу Матвеева Георгия Николаевича на определение Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

пояснения Матвеева Г.Н. и его представителя,

установила:

26 октября 2012 года Ногинским городским судом Московской области вынесено решение по делу по иску Лиготской Ю.С. к Матвееву Г.Н. о разделе дома и земельного участка.

Лиготская Ю.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила разъяснить, что решение является основанием для прекращения общей долевой собственности Лиготской Ю.С. и Матвеева Г.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Определением Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года заявление о разъяснении решения удовлетворено, суд разъяснил, что решение суда является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий в Ногинском отделе управления Росреестра по Московской области, а именно: прекращения права общей долевой собственности Лиготской Ю.С. и Матвеева Г.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В частной жалобе Матвеев Г.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, т.к. он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п.5 ст.330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные Лиготской Ю.С. требования по разъяснению решения суда в отсутствие Матвеева Г.Н. суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем, данный вывод суда не основан на материалах дела. Доказательств, подтверждающих направление ответчику судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства на 30 сентября 2013 года в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В заседание судебной коллегии Лиготская Ю.С., извещенная о рассмотрении дела, не явилась.

Матвеев Г.Н. и его представитель настаивали на удовлетворении частной жалобы.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Лиготской Ю.С. согласно следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как усматривается из материалов представленного дела, решение суда от 26 октября 2012 года составлено в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме, каких-либо неясностей ни в мотивировочной, ни в резолютивной его частях не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление о разъяснении решения суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 30 сентября 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Лиготской Юлии Станиславовны о разъяснении решения Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2012 года по делу по иску Лиготской Юлии Станиславовны к Матвееву Георгию Николаевичу о разделе дома и земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: