Решение от 20.09.2022 по делу № 3а-701/2022 от 31.08.2022

Дело № 3а-701/2022

УИД24OS0000-01-2022-000572-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск. 20 сентября 2022 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Папковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баранова ВВ о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря
2019 г. (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г.) на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить Баранову В.В. на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение на территории города Красноярска, исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребёнка».

Решением Красноярского краевого суда от 20 декабря 2021 г.
Баранову В.В. присуждена компенсация в размере <данные изъяты> за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2019 года.

29 августа 2022 г. Баранов В.В. повторно обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного решения суда в разумный срок. Просит присудить ему компенсацию в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В письменных возражениях на административное исковое заявление департамент финансов администрации города Красноярска указывает, что требования заявлены к ненадлежащему административному ответчику, а также приводит доводы о том, что администрацией города Красноярска в рамках своих полномочий предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения Центрального районного суда
г. Красноярска от 23 декабря 2019 года.

В судебном заседании Баранов В.В. административный иск поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г.
№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Как видно из материалов гражданского дела № 2-7359/2019, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2019 г., которым на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить жилое помещение Баранову В.В., как лицу, оставшемуся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей, вступило в законную силу 29 июня 2020 года.

1 октября 2020 г. на основании этого решения суда выдан исполнительный лист, а 28 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по городу Красноярску возбуждено исполнительное производство
№-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителемв адрес должника направлялисьтребования об исполнении решения суда с предупреждениями об административной ответственности за неисполнение судебного акта. Также с должника был взыскан исполнительский сбор.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры решение Центрального районного суда от 23 декабря 2019 г. до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с 29 июня 2020 г., то есть на протяжении более 2 лет 2 месяцев, решение суда не исполняется по причинам, не зависящим от административного истца. Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Решением Красноярского краевого суда от 20 декабря
2021 г. Баранову В.В. уже присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда от 23 декабря 2019 г. в разумный срок в размере <данные изъяты>. Следовательно, по настоящему делу учёту подлежит период с 20 декабря 2021 г., составляющий 9 месяцев, который также является чрезмерным для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения.

Доводы административного ответчика об отсутствии у муниципального образования жилых помещений и бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не присуждается лишь в случае если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы или вины Баранова В.В. в задержке исполнения судебного акта не усматривается, то не имеется оснований для отказа в присуждении компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Оценивая значимость последствий неисполнения судебного акта в разумный срок для административного истца, суд в числе прочего принимает во внимание, что до 17 февраля 2022 г. Баранов В.В. находился в местах лишения свободы. В настоящее время он отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре, который может покидать с разрешения администрации и проживать в собственном жилом помещении.

Учитывая обстоятельства дела, Красноярский краевой суд считает, что требуемая Барановым В.В. сумма является завышенной и определяет размер компенсации равный <данные изъяты>.

Из положений частей 3, 4 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации следует, что решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета соответствующим финансовым органом. Таким финансовым органом в муниципальном образовании город Красноярск является департамент финансов администрации города Красноярска (пункты 1, 3 Положения о департаменте финансов администрации города, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 15 апреля 2009 г. № 66-р).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
№, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (№, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░ №).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░	░.░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.