Решение по делу № 1-95/2021 (1-548/2020;) от 30.12.2020

№ 1 –95/2021

55RS0007-01-2020-008085-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретарях Острижней А.О., Лаптевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Лазаревой А.А., Метелевой Л.В.,

подсудимого Захаров Д.А.

защитника – адвоката Максимовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

Захаров Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по настоящему делу содержится под стражей с 09.11.2020 (задержан 08.11.2020),

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Д.А. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2020 года, в период времени с 01.00 до 04.00 часов, Захаров Д.А., находясь в комнате <данные изъяты> по ул.22 Партсъезда в г. Омске, тайно похитил имущество, принадлежащие Е.С.Ю., а именно: мужскую демисезонную куртку фирмы <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; мужские кроссовки фирмы <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, связку из 4-х ключей, общей стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Захаров Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании Захаров Д.А. вину признал, суду показал, что 27 октября 2020 года он познакомился с Е.С.Ю., с которым они общались, совместно распивали спиртное. Затем поехали в гости к Е.С.Ю., где продолжили употреблять спиртное. Потом пошли и купили спирт, его выпили. Е.С.Ю. сказал ему, что утром нужно будет уйти, так как домой вернется его жена. Около 01.00 часов 28.10.2020 они легли спать. Ночью он проснулся и решил пойти домой, Е.С.Ю. еще спал. На улице было холодно. Поэтому он решил взять куртку потерпевшего, которая была теплее его ветровки. Кроссовки не брал. Он надел куртку, на деревянной полке увидел два сотовых телефона, которые забрал. Также он взял связку из четырех ключей, чтобы открыть дверь, и ушел. При этом свои вещи, а именно, куртку синего цвета, кофту-свитер коричневого цвета, а также свой сотовый телефон он забыл в комнате у Е.С.Ю.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.276 УПК РФ показаний Захаров Д.А. с предварительного следствия следует, что 27 октября 2020 года, в вечернее время, он находился на ул. Богдана Хмельницкого в г. Омске, где на ООТ «Завод им. Баранова» познакомился с Е.С.Ю., с которым они общались, совместно распивали спиртное. Е.С.Ю. пригласил его к себе в гости, на что он согласился. По дороге они купили спиртное, приехали домой к Е.С.Ю. по адресу: г.Омск, ул.22 Партсъезда, <данные изъяты>, где стали употреблять спиртное. Потом пошли и купили спирт и продолжили употреблять. Выпив спирт, около 01.00 часов 28 октября 2020 года они с Е.С.Ю. легли спать. Около 02.00 часов 28.10.2020 он проснулся, при этом Е.С.Ю. еще спал, а он начал собираться домой. На улице было холодно. Поэтому он решил похитить принадлежащие потерпевшему куртку из кожзаменителя черного цвета на меху, кроссовки синего цвета, которые одел на себя. На деревянной полке он увидел два сотовых телефона <данные изъяты>, которые он также похитил. Также он похитил связку из четырех ключей с брелоком, чтобы открыть дверь. С похищенным имуществом он ушел. Возвращать похищенное имущество он не собирался. При этом свои вещи, а именно, куртку синего цвета, кофту-свитер коричневого цвета, а также свой сотовый телефон он забыл в комнате у Е.С.Ю. Похищенные им у Е.С.Ю., сотовые телефоны, связку ключей он потерял. Кроссовки Е.С.Ю. он выкинул, так как те промокли и пришли в негодность. Разговора между ними об обмене вещей не было, свои вещи оставил, так как стали не нужны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оглашенные показания Захаров Д.А. подтвердил в части, так как кроссовки не похищал. На следствии оговорил себя, поскольку его попросили сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Захаров Д.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу.

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

На основании изложенного и анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого Захаров Д.А. в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего Е.С.Ю. при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Из исследованных доказательств установлено, что Захаров Д.А. 28 октября 2020 года, в период времени с 01.00 до 04.00 часов, находясь в комнате <данные изъяты> по ул.22 Партсъезда в г. Омске, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.С.Ю.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Захаров Д.А. о совершении кражи имущества Е.С.Ю.; показаниями потерпевшего Е.С.Ю., у которого из комнаты пропали сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, связка ключей, демисезонная куртка, кроссовки фирмы «Reebok» на сумму 7000 рублей; протоколом выемки у подсудимого была изъята часть похищенного имущества.

К доводам Захаров Д.А. о том, что он не похищал у потерпевшего кроссовки, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. На протяжении всего предварительного следствия подсудимый последовательно утверждал что похитил у потерпевшего имущество, в том числе его кроссовки, которые пришли затем в негодность и он их выкинул. Эти показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения Захаров Д.А. его процессуальных прав, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в том числе и против него самого. Показания на предварительном следствии Захаров Д.А. давал после конфиденциальной беседы с защитником.

Из оглашенных показаний потерпевшего Е.С.Ю. также следует, что в ночь произошедшего у него оставался ночевать Захаров Д.А., а когда он проснулся, то Захаров Д.А. ушел, а у него пропало его имущество в том числе и кроссовки. Его комната после ухода Захаров Д.А. была закрыта.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Потерпевший Захаров Д.А. до случившегося не знал, конфликтов у них не было, поэтому оговаривать его оснований у него нет. Не приведено таких обстоятельств и стороной защиты. Сразу же после случившегося потерпевший обратился в заявлением в полицию, где полностью перечислил похищенное у него имущество, в том числе и кроссовки.

Поэтому, все перечисленные доказательства свидетельствуют, что Захаров Д.А. из комнаты похитил все имущество, которое ему обоснованно было вменено органами следствия.

Довод стороны защиты об отсутствии в действиях Захаров Д.А. состава преступления, поскольку подсудимый взамен вещей потерпевшего оставил свои вещи, является необоснованным.

В своих показаниях потерпевший пояснил, что оставленное ему Захаров Д.А. имущество было ему не нужно, также оно было менее ценное, чем похищенное у него, разговора об обмене вещей не было. Оставленный подсудимым сотовый телефон имел повреждения, кроме того был заблокирован, что не позволяло им пользоваться. Сам Захаров Д.А. в суде также пояснил, что часть вещей он просто забыл, а часть своих вещей в результате хищения стали ему не нужны.

Все эти обстоятельства указывают, что по данному делу имелось безвозмездное изъятие имущества потерпевшего.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель мотивированно просила исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с чем суд соглашается.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Захаров Д.А. по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения указание на хищение сим-карты <данные изъяты>, брелока с металлическим кольцом, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, в связи с чем, согласно примечания к ст.158 ч.1 УК РФ, не могут являться предметом хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Захаров Д.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (простой).

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, совершение настоящего преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы. При этом срок наказания суд назначает с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, назначения иного более мягкого наказания, прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности.

Условно-досрочное освобождение Захаров Д.А. по приговору Первомайского районного суда г.Омска от <данные изъяты>. в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ подлежит отмене. в связи с вышеуказанными обстоятельствами, в том числе данными о личности подсудимого.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Захаров Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е.С.Ю. на сумму 2500 рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью, поскольку действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захаров Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда г.Омска от <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от <данные изъяты> и окончательно назначить Захаров Д.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Захаров Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Захаров Д.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Зачесть в срок наказания время содержания Захаров Д.А. под стражей в соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ с 08.11.2020 (с момента фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего Е.С.Ю. удовлетворить. Взыскать с Захаров Д.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Е.С.Ю. 2500 рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему Е.С.Ю., а именно коробку от телефона «<данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, мужскую демисезонную куртку <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Е.С.Ю.; возвращенные Захаров Д.А., а именно демисезонную куртку синего цвета, кофту коричневого цвета, оставить по принадлежности Захаров Д.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Омску, а именно сотовый телефон <данные изъяты> вернуть Захаров Д.А., кроссовки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г.Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков