Решение по делу № 22-2833/2023 от 27.04.2023

Судья: Стукалова Е.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года Новосибирск

Новосибирский областной суд в составесудьи-председательствующегос участием    прокурора     адвокатапри секретаре судебного заседания Близняк Ю.В.,Верес О.С.,Багрец Н.М.,Ильиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багрец Н.М. на постановление Первомайского районного суда города Новосибирска от 05.04.2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Багрец Н.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

выслушав мнение прокурора Верес О.С., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району города Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, на основании п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение Пушкареву Г.В. по приговору Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Багрец Н.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поданной в интересах Пушкарева Г.В., на постановление Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Багрец Н.М. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

По доводам жалобы, копия постановления ей не выдавалась, ДД.ММ.ГГГГ на ее устную просьбу о выдаче копии постановления, ей было отказано, разъяснено, что копию она может получить не ранее ДД.ММ.ГГГГ, материал в отношении Пушкарева В.Г. в установленный законом срок в канцелярию Первомайского районного суда города Новосибирска сдан не был, копия постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что до получения копии постановления она по уважительной причине не могла обжаловать постановление, так как для подготовки мотивированной жалобы необходима копия обжалуемого судебного решения с выводами суда, обоснованием этих выводов, перечнем доказательств, на которые ссылается суд в обоснование своих выводов. Просит учесть также что, она именно защитник ознакомлена с результатами рассмотрения судом представления об отмене Пушкареву Г.В. условно-досрочного освобождения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Багрец Н.М. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении представления в отношении Пушкарева Г.В. об отмене условно-досрочного освобождения, осуществляя защиту осужденного, в том числе присутствовала при оглашении постановления (вводной и резолютивной части), вынесенного по итогам судебного разбирательства.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что адвокат Багрец Н.М. ознакомлена с результатами рассмотрения представления в отношении Пушкарева Г.В. и не лишена возможности обжалования вынесенного судебного решения. Сведений о наличии уважительных причин пропуска адвокатом срока апелляционного обжалования адвокатом суду первой инстанции не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал адвокату Багрец Н.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства в порядке ст.389.5 УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление судьи соответствует ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда города Новосибирска от 05 апреля 2023 года, которым адвокату Багрец Н.М. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Первомайского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Багрец Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:    подпись

Копия верна

Судья                                             Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда