Решение по делу № 33-8012/2021 от 24.08.2021

Судья Емельянов М.А. Дело № 33-8012/2021

25RS0033-01-2017-000957-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей Матосовой В.Г., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовченко ФИО19 к администрации Сибирцевского городского поселения, Ставной ФИО20, Наливайко ФИО21, Крылову ФИО22 об установлении местоположении границ земельного участка,

по встречному иску Ставной ФИО23 к Вовченко ФИО24, администрации Сибирцевского городского поселения о признании договора аренды земельного участка недействительным, снятии с государственного кадастрового учета договора аренда земельного участка,

по апелляционной жалобе Вовченко С.Н.

на решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Вовченко С.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения Вовченко С.Н. и его представителя Ситовой А.Н., судебная коллегия

установила:

Вовченко С.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором после неоднократных уточнений требований, по результатам судебной землеустроительной экспертизы, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, в которых согласно сведений ЕГРН, в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером № (т.5 л.д. 112).

В обоснование заявленных требований указывал, что на основании распоряжения главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1530 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 16 метрах по направлению на северо-восток ориентира жилой <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Вовченко С.Н. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы администрации Сибирцевского городского поселения №-ра договор аренды прекращен.

Распоряжением главы администрации Сибирцевского городского поселения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок предоставлен Вовченко С.Н. в аренду сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сибирцевского городского поселения и Вовченко С.Н. заключен договор аренды № указанного земельного участка. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № проводилась в июле 2005, что подтверждается описанием земельного участка, полученного из межевого дела №. Участок имеет данные о границах. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно пункту 15 кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ «Особые отметки: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В 2017 году выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН - отсутствие сведений о поворотных точках данного земельного участка, после устранения которой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выяснилось, что граница земельного участка истца пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поставленные на кадастровый учет после земельного участка истца.

В 2005 году межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось одновременно с межеванием земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1601 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

По документам о формировании земельных участков с кадастровыми номерами № с 2005 года участки являются смежными.

Фактически на одном участке земли вместо двух участков находятся три земельных участка: №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1601 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве аренды Ставной Е.Г. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок появился на кадастровом учете позже ДД.ММ.ГГГГ в то время, когда границы участков с кадастровыми номерами № слетели при переводе данных кадастрового учета с районов в единую систему координат в МСК-25.

При формировании данного участка при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории орган местного самоуправления и кадастровый инженер должны были выявить – не затронуты ли права третьих лиц вновь образуемым земельным участком, однако этого сделано не было, хотя согласно информации, содержащейся в кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ № по кварталу № информация о земельных участках с кадастровыми номерами № имеется.

Когда правообладатель земельного участка с кадастровым номером № Крылов П.П. выявил тот факт, что его границы участка пропали, то он решил провести уточнение границ участка. Кадастровый инженер Дегтяренко О.Ю. уточнил ему границы в произвольном месте (там, где было пусто), а не там где он должен быть, что и повлекло пересечение границ участков, и участок Крылова П.П. оказался фактически поверх его участка.

Таким образом, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № было проведено с нарушением закона (т.4 л.д. 97-99).

Ставная Е.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на пользование земельным участком с кадастровым номером № признать недействительным и отменить, снять с государственного кадастрового учета данный договор аренды и отменить регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вовченко С.Н. отказался от иска в части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №, также отказался от требований о внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (т.5 л.д. 52, 53).

После отказа Вовченко С.Н. от иска к администрации Сибирцевского городского поселения и Ставной Е.Г., от представителя последней поступило заявление об отказе от встречного иска (т.5 л.д. 51).

Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Вовченко С.Н. иск поддержал.

Представитель истца указала, что владелец земельного участка с кадастровым номером № произвел уточнение границ своего земельного участка по фактическим границам и внес сведения о таких границах в ЕГРН. Вовченко С.Н. подал в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление об устранении технической ошибки, на основании которой в ЕГРН были внесены сведения не о фактических границах земельного участка истца, а сведения о границах, содержащиеся в первоначальных документах, составленных при выделении земельных участков, что привело к наложению границ земельного участка истца на границы земельного участка с кадастровым номером №. Представитель полагала, что для восстановления права истца нужно установить границы его земельного участка по первоначальным документам, а не в границах фактически выделенного.

Представители ответчика Крыловой Т.М., третьего лица Ставной Е.Г., кадастровый инженер Дегтяренко О.Ю. с иском не согласились.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился.

Судом принято решение, с которым не согласился Вовченко С.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Крылова Т.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда. Пояснили, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены и совпадают с участком с кадастровым номером №. Предлагали Крылову П.П. вступить в дело в качестве соистца, но он отказался, поэтому требования в отношении участка Ставной Е.Г. (№) не стали заявлять.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу положений статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), доводы возражений, выслушав пояснения истца и его представителя, полагает решение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.

Разрешая заявленные требования, установив, что на земельном участке с кадастровым номером № установлен металлический забор и заложен фундамент, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установление границ земельного участка с кадастровым номером № в границах, в которых согласно сведений ЕГРН в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером № означало бы фактическую передачу Вовченко С.Н. земельного участка с кадастровым номером №, со всеми имеющимися на нем объектами, который фактически ранее ему не выделялся и который он никогда не использовал.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании заявления истца Распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ Вовченко С.Н. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок из категории земель – земли поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 16 метрах по направлению на северо-восток ориентира жилой <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Вовченко С.Н. был заключен договор аренды № в отношении указанного земельного участка, имеющего площадь 1530 кв.м. Срок аренды установлен 10 лет (т.1 л.д. 13-15).

Согласно описанию земельного участка подготовленного МУП «Землеустроитель» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы указанного земельного участка (т.1 л.д. 33-35).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастрового плана земельного участка (т.1 л.д. 39-42, 43-44).

Распоряжением главы администрации Сибирцевского городского поселения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие договора аренды указанного земельного участка (т.1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения главы администрации Сибирцевского городского поселения №-ра (с учетом Распоряжения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ) Вовченко С.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1530 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сибирцевского городского поселения и Вовченко С.Н. заключен договор аренды указанного земельного участка. Срок аренды установлен 20 лет (т.1. л.д. 23-24).

Из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 43-44).

Согласно уведомлению Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.4 л.д. 160-161).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> указано об отказе в государственной регистрации договора аренды по вышеуказанным основаниям (т. 4 л.д. 162-163).

На основании обращения Вовченко С.Н. Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН – отсутствуют сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исправлении технической ошибки, внести изменения в сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с материалами кадастрового дела (описание земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 45).

Согласно сообщению Управления Росреестра по ПК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам исправления технической ошибки установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 25:22:130001:482 пересекает границы трех земельных участков с кадастровыми номерами: № (т.4 л.д. 143, т.1 л.д. 46-48).

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось одновременно с межеванием земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1530,27 кв.м. почтовый адрес ориентира: <адрес> изначально по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Скатову Н.Ю. для ведения личного подсобного хозяйства. Затем по соглашению о передаче прав и обязанностей по названному договору аренды право аренды перешло к Крылову П.П. (т.4 л.д. 232-237, 211).

На основании Распоряжения главы администрации Сибирцевского городского поселения №-ра от ДД.ММ.ГГГГ Крылову П.П. предоставлен в аренду указанный земельный участок с кадастровым номером № (т.4 л.д. 217).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сибирцевского городского поселения и Крыловым П.П. заключен договор аренды № названного земельного участка, площадью 1530 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен 20 лет (т.4 л.д. 243-247).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права арендатора по земельному участку с кадастровым номером № от Крылова П.П. переданы Крыловой Т.М. (т.4 л.д. 212).

Из заключения кадастрового инженера Кирсанова М.И. ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу Вовченко С.Н., следует, что по описаниям земельных участков с кадастровыми номерами № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным МУП «Землеустроитель» следует, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно текущих данных из КПТ, практически не совпадают с данными о границах земельного участка с этим кадастровым номером, содержащимся в документе – основании постановки его на кадастровый учет, а именно в описании от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного МУП «Землеустроитель». Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно текущих данных из КПТ, практически полностью совпадают с данными о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в документе – основании постановки его на кадастровый учет, а именно в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № находится по правую сторону по отношению к земельному участку с кадастровым номером № и практически полностью пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 1-35).

Таким образом, при формировании земельных участков в 2005 году участки с кадастровыми номерами № являлись смежными.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1601 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации Черниговского района №-па от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен Газизову А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Газизовым А.Н. заключен договор аренды № указанного земельного участка сроком на 49 лет (т.1 л.д. 79-84).

По соглашению о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка от Газизова А.Н. передано Ставной Е.Г. (т.1 л.д. 86).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что фактически на одном участке земли вместо двух участков находятся три участка с кадастровыми номерами: №, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав арендатора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 304 ГК РФ право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Как указано в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Уссурийский Кадастр».

ООО «Уссурийский кадастр» было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано судом недопустимым доказательством ввиду того, что эксперт, проводивший экспертизу Кручинин В.В., не предупреждался судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С таким выводом согласиться нельзя.

Из определения о назначении экспертизы следует, что судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждался эксперт Мирошниченко М.В.

Мирошниченко М.В. является руководителем экспертной организации ООО «Уссурийский кадастр». Проведение экспертизы было поручено эксперту Кручинину В.В., который поставил свою подпись в заключении о том, что предупрежден по статье 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом само экспертное заключение подписано как Мирошниченко М.В., так и Кручининым В.В.

Таким образом, экспертное заключение соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, порядок проведения экспертизы, предусмотренный статьей 84 ГПК РФ, экспертами не нарушен.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу и принимается судебной коллегией.

Из заключения следует, что площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № равна 1339 кв.м.; площадь пресечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № равна 150 кв.м.; площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № равна 34 кв.м.

Координаты земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в описаниях земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных МУП «Землеустроитель», переведены в систему МСК-25 с помощью специального ключа пересчета и нанесены на схему, подготовленную по данным ЕГРН. У описания земельного участка Вовченко С.Н. справа (к западу) указан участок Скатова, а у Скатова Н.Е. слева (к востоку) указан участок Вовченко. Исходя из подготовленной схемы видно, что участок с кадастровым номером № (Скатов) был сформирован восточнее участка с кадастровым номером № (Вовченко).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1530,27 кв.м. был сформирован на основании описания границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Землеустроитель» и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок с кадастровым номером № площадью 1530,27 кв.м. был сформирован на основании описания границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Землеустроитель» и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Так как земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то при уточнении его границ в 2016 году кадастровый инженер должен был учесть документы, которые были изготовлены по участку при его первоначальном формировании и постановке на кадастровый учет.

Что касается формирования и предоставления земельного участка с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), то орган местного самоуправления обязан был убедиться в том, что территория земли, которая предоставляется заявителю, свободна от прав третьих лиц. В случае выявления того, что участок не свободен от прав третьих лиц, в согласовании схемы расположения участка на КПТ должно быть отказано. В данном случае этого сделано не было, и как следствие возник настоящий спор.

С учетом тех обстоятельств, что пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с земельными участками с кадастровыми номерами №, № незначительное, возможно для соблюдения интересов всех смежных пользователей установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом их исторического местоположения в соответствии с описаниями границ от ДД.ММ.ГГГГ с поправкой на устранение пересечения со смежными участками с кадастровыми номерами №, № без ущемления прав иных землепользователей.

Графическое отображение оптимального варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № для разрешения земельного спора отображено в графической части заключения в Схеме № «Оптимальное расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №». Площади участков при таком расположении сохраняются. Земельный участок с кадастровым номером № должен быть убран с кадастрового учета (т.3 л.д. 23-172).

Выводы указанного заключения согласуются с выводами заключения кадастрового инженера Кирсанова М.И. ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, опровергающих данные выводы, суду ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уточнены требования, и он просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № в границах, в которых согласно сведений ЕГРН, в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым номером №.

Между тем, такой способ не приведет к устранению нарушения прав истца, поскольку в ЕГРН внесены некорректные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № без учета исторического формирования участка. Кроме того, установление границ участка истца в границах участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН приведет к наложению на границы земельного участка с кадастровым номером №, что следует из Схемы № заключения судебной экспертизы.

Для устранения нарушения прав истца следует установить границы участка с кадастровым номером № согласно каталога координат в системе МСК-25, указанные экспертом в Схеме № «Оптимальное расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №» с учетом исторического местоположения в соответствии с описанием границ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующим каталогом координат:

№ точки	Координаты
	Х	Y
	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

При этом, поскольку истцом заявлены требования только относительно земельного участка с кадастровым номером №, во избежание наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № следует аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости.

То обстоятельство что на земельном участке с кадастровым номером № (то есть фактически на участке истца) Крыловой Т.М. возведены забор и фундамент, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Более того, указанные забор и фундамент ответчиком были возведены уже в ходе рассмотрения дела. На момент осмотра земельных участков истца и ответчика в мае 2018 года при осмотре кадастровым инженером Кирсановым М.И. ООО «Землемер» и на момент производства судебной экспертизы в декабре 2019 года указанные объекты на участке с кадастровым номером № отсутствовали.

Доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № не установлены, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку границы такого участка восстановлены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес>. В результате такого восстановления границ было установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы участков с кадастровыми номерами: №.

Требований относительно земельного участка с кадастровым номером № истцом не заявлено, от таких требований истец отказался и производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1530 кв.м. в координатах, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Уссурийский кадастр» (Схема №) согласно следующего каталога координат в системе МСК-25:

№ точки	Координаты
	Х	Y
	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Аннулировать (исключить) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.