Решение по делу № 2-1681/2016 от 16.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 декабря 2016 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681-16 по иску общества с ограниченной ответственностьтю «Сетелем-Банк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем-Банк» c учетом уточненных исковых требований просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль FORD Kuga (VIN) №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 884 750 руб., указывая на то, что истец и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в размере 962 609,78 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля FORD Kuga (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, указанный кредитный договор обеспечивается залогом указанного автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что влечет обращение взыскания на заложенное имущество, приобретенный автомобиль был ею отчужден ФИО3 без согласия банка, поэтому переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. № извещены.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно решению Озерского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана кредитная задолженность: по основному долгу 723 710,47 руб., по процентам - 28 753,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины, что подтверждает исполнение ею обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом.

Согласно Договору купли-продажи от 09.09.14г. ответчику принадлежит автомобиль FORD Kuga (VIN) №.

Согласно Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ФИО2 предоставляет Банку в залог приобретенное транспортное средство FORD Kuga (VIN) №.

В соответствии с п.10 указанного Договора о предоставлении целевого потребительского кредита залогом имущества обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения.

Согласно оценке, представленной истцом, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 884 750 руб.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно карточке учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль отчужден в пользу ответчика ФИО3

Согласно ответу представителя истца уведомление о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге не регистрировалось.

Согласно ответам нотариусов г. Озеры уведомлений от истца о залоге ТС FORD Kuga (VIN) №, принадлежащего ФИО2, не поступало.

Таким образом, суд считает установленным, что регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) не производилась.

Поскольку заложенный автомобиль ФИО2 отчужден, залог автомобиля в компетентных органах не зарегистрирован, стороной истца не представлено доказательств того, что новому собственнику было известно об имеющемся залоге в отношении спорного автомобиля, соответственно в отношениях с новым собственником автомобиля истец не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога, доказательств, что ТС в соответствии с договором залога находилось во владении истца, также нет, следовательно в иске надлежит отказать.

Доводы истца судом отклоняются, поскольку доказательств, что приобретателю был вручен дубликат, а не первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт ТС), что давало бы основание покупателю предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, суду не представлено.

Ссылка на ч.1 ст.353 ГК РФ не является основанием для удовлетворения иска, т.к. данной нормой права предусмотрено: за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ,- т.е. приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Доказательств обратного суду стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль FORD Kuga (VIN) № отказать.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 09.01.17г.