Решение по делу № 2-705/2017 от 11.09.2017

Дело №2-705/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 09 ноября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре Нурисламовой О.Ф.,

с участием истца Надыргуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Надыргуловой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Савинской В.В. о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савинской В.В. к Надыргуловой Л.А. о признании недействительными записей в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Надыргулова Л.А. обратилась в суд с названным иском, указывая, что состояла в трудовых отношениях с Савинской В.В. согласно приказу о приеме на работу от 02.09.2014 г. №/кп. Уволена по инициативе работодателя приказом №/ку от 30.05.2017 г. без выплаты заработной платы и начислений компенсации за неиспользованный отпуск, без согласия истца на увольнение.

Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 91657,50 руб., пени за просрочку в выплате заработной платы в размере 43452,56 руб., компенсацию морального вреда.

Ответчиком подано встречное исковое заявление к Надыргуловой Л.А. о признании недействительными записей в трудовой книжке. В обоснование своих требований указывает, что по договору Надыруглова Л.А. обязалась выполнять по заданию ИП Савинской В.В. определенные работы. Считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. С ноября месяца 2016 г. задания Надыргуловой Л.А. не выдавались и не оплачивались, акты сдачи-приемки выполненных работ не подписывались за отсутствием выполненных работ. Трудовые отношения с Надыргуловой Л.А. отсутствовали.

Просит суд признать недействительными записи в трудовой книжке Надыргуловой Л.А. от 02.09.2014 г. о принятии на работу на должность контролера, от 13.03.2017г. о работе по настоящее время, от 16.05.2017 г. расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Надыргулова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать за необоснованностью, указав, что работала у ответчика контролером по трудовому договору полный рабочий день, выписывала квитанции, снимала показания счетчика, пломбировала их, разносила счета-фактуры и квитанции, отвозила документы в г. Магнитогорск, проработала 2 года 9 месяцев, работать продолжала до дня увольнения, в случае фактического отсутствия работы ответчик должен был уволить их сразу, выдать трудовые книжки, что ею сделано не было, напротив, директор на ее предложение в марте уволить их, обещал работу, уведомление о расторжении трудового договора им вручено было задним числом, поэтому она в нем не расписалась, в 2017г. населению услуги ответчиком оказывались, выставлялись счета.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Суд отклонил данное ходатайство ввиду не подтверждения уважительности причин неявки на судебное заседание, доказательств занятости в другом процессе, о котором указано в ходатайстве, не представлено, также у ответчика имелась возможность присутствовать лично на судебном заседании либо воспользоваться услугами иного представителя.

В материалах дела имеется возражения ответчика по первоначальному иску, изложенные письменно, в ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик и его представитель донесли до суда свою позицию по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец Надыргулова Л.А. указывает, что по п. 2.4 договора на выполнение работ исполнитель обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, что противоречит принципам договора гражданско-правового характера. Штатное расписание ИП Савинская В.В. предусматривает наличие контролера. Трудовая книжка Надыргуловой Л.А. находилась у ответчика в период работы с 02.09.2017 г. по 30.05.2017 г., получала заработную плату согласно штатному расписанию.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из трудовой книжки AT-V № истец Надыргулова Л.А. принята контролером в ИП Савинская В.В. на основании приказа №/кп от 02.09.2014 г. о чем имеется запись № в трудовой книжке. 30.05.2017 г. произошло расторжение трудового договора по инициативе работодателя (прекращение деятельности), на основании приказа от 30.05.2017 г. №/ку.

В материалы дела стороной ответчика представлен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Савинская В.В, и Надыргуловой Л.А.

Согласно условиям данного договора Надыргулова Л.А. обязуется выполнять по заданию заказчика (ИП Савинская В.В.) работы, определенные в п. 1.2. в соответствии с календарным планом выполнения работ (п.1.1 договора).

Из п. 1.2. указанного договора следует, что Надыргуловой Е.В, (исполнителю) поручается выполнение работы коменданта жилфонда. Объем работы определен согласно должностной инструкции, табеля.

Заключенный договор носит бессрочный характер, что согласовано сторонами в п. 1.3.

В разделе 3 договора установлены условия и порядок расчетов, согласно которым общая стоимость определенных договором работ составляет 8000 рублей в месяц.

Указанный договор подписан директором ИП Савинская В.В.- ФИО7, с одной стороны, и Надыргуловой Л.А., с другой.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 24.10.2017) следует, что Надыргулова Е.В, работала в ООО «Жилсервис», потом ушла работать в ИП Савинская В.В., где проработала с 2014 по 2017 года, в это время она продолжала сидеть вместе с ними по ул. Центральная, 9, работала полный рабочий день, составляла договора, пломбировали счетчики, раздавали квитанции, кто-то один всегда находился на месте в конторе.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах.

Исходя из пояснений сторон, суд приходит к выводу, что Савинская В.В., будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляя как управляющая компания обслуживание жилых домов, расположенных в с. Красная Башкирия», имела соответствующие рабочие места для оказания услуг населению. Она фактически допустила к работе истца в качестве контролера, истцом функции контролера осуществлялись на протяжении более 2-х лет, на специально оборудованном рабочем месте, предоставленном истцом, функции выполнялась в оговоренное сторонами время: с 09-00 по 18-00 часов, с перерывом на обед с 13-00 часов до 14-00 часов с понедельника по пятницу, что указывает на установление Савинской В.В. как работодателем для работника режима работа и отдыха, и подчинение этого работниками правилам внутреннего трудового распорядка.

Факт наличия трудовых отношений подтверждается записями в трудовой книжке истца, пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО8, которые судом оценены как достоверные и допустимые.

Штатным расписанием ответчика на 2015г. предусмотрена должность контролера с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей и окладом <данные изъяты> рублей.

Как следует из полученных в Управлении ПФР в Абзелиловском районе сведений, истец с 2014 работала у ответчика, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ИП Савинская В.В. в пользу застрахованного лица Надыргуловой Л.А. за 2015 г. составила <данные изъяты> руб., за 2016 г. – <данные изъяты> руб.

Согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Надыргулова Л.А. проработала у ИП Савинская В.В. с 02.09.2014 г. по 30.05.2017 г. В течение 12 месяцев, предшествующих увольнению, имела 35 календарных недель оплачиваемой работы. Работа на условиях полного рабочего дня, по 8 часов в день, 5 дней в неделю. В основании выдачи справки указаны лицевые счета и зарплатные ведомости с мая 2016 г. по май 2017 г.

При этом довод представителя ответчика о выдаче данной справки по просьбе и в интересах истца для формирования повышенных выплат по пособию по безработице, суд отклоняет как несостоятельный: доказательств вынужденности выдачи данной справки ответчиком не представлено, значения среднего заработка за три месяца находятся в пределах сумм, указанных в сведениях пенсионного органа и в пояснениях истца, приведенные условия труда (8-ми часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, период работы) соответствуют сведениям, сообщенным свидетелем ФИО8 и самим истцом.

Сам договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, содержит в себе ссылки (на должностную инструкцию, табеля, правила внутреннего трудового распорядка, устанавливает бессрочный характер работы), присущие трудовым отношениям, а не гражданско-правовым.

Материалы надзорного производства прокуратуры Абзелиловского района РБ № полностью подтверждают сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Так, из объяснений Савинской В.В. от 20.06.2017г. следует, что она набирала в сентябре 2014г. в штат сотрудников для выполнения функций управляющей компании, истец была принята в основной штат на должность контролеров, ей, как и другим сотрудникам выплачивалась заработная плата, с ноября 2016г. выплаты стали задерживаться из-за задолженностей населения, при поступлении денег обязалась погасить задолженности.

Согласно имеющимся в материалах надзорного производства ведомостям № начисления заработной платы Надыргуловой Л.А. за октябрь- декабрь 2016, январь – май 2017 производились начисления в сумме <данные изъяты> рублей, к выдаче <данные изъяты> рублей.

Справкой от 17.07.2017г. ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика прокуратурой выставлено представление от 14.07.2017г. №, согласно которому ответчику предписано произвести выплату задолженности по заработной плате работникам, в том числе Надыргуловой Л.А.

Сведений о том, что данное представление обжаловано, отменено или исполнено, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в период с 02.09.2014г. по 30.05.2017г. фактически сложились трудовые отношения, доводы ответчика в этой части противоречат материалам дела.

Ввиду изложенных обстоятельств суд находит несостоятельным доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении о недействительности произведенных в трудовой книжке истца записей, в связи с чем оставляет их без удовлетворения.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

На основании части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Истцом заявлено требования о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период со 02.09.2016г. по день увольнения 31.05.2017г.

Ответчиком представлены возражения по сумме за октябрь, ноябрь 2016г. с указанием на фактическую выплату в данные месяцы заработной платы, также указано на отсутствие работы со стороны истца с ноября 2016 по май 2017.

Как следует из имеющихся ведомостей № ответчиком начисления заработной платы Надыргуловой Л.А. за спорный период производились в размере <данные изъяты> рублей, к выдаче <данные изъяты> рублей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ. о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, следует, что средний заработок истицы за последние три месяца (перед увольнением) составил <данные изъяты> рубль.

В договоре на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. определена стоимость в размере <данные изъяты> рублей в месяц, из которых начисляется и удерживается налог на доходы физических лиц (к выдаче остается <данные изъяты> рублей).

Согласно платежным ведомостям за октябрь 2016г. истец получила на руки <данные изъяты> рубля, за ноябрь 2016г. <данные изъяты> рубля, что подтверждается подписями истца.

Из ответа налогового органа усматривается, что ответчиком сведения в отношении Надыргуловой Л.А. не представлялись.

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что договоренность по оплате была <данные изъяты> рублей, на руки она получала по-разному.

Таким образом, материалы дела содержат противоречивые сведения о заработной плате истца.

Из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате следует, что расчет ею произведен, исходя из сведений, содержащихся в справках о доходах физического лица за 2016г. и 2017г., выданные ответчиком, и за вычетом НДФЛ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных сведений, справки обозревались в оригинале, имеют подпись и печать ответчика, в материалах надзорного производства имеются справки аналогичного содержания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает необходимым принять за основу расчет заработной платы, представленный истцом.

В случае отсутствия объема работы после 08.11.2016г. работодатель имел возможность предпринять действия по изменению сложившихся трудовых отношений с работником (оформить приказы о приостановлении деятельности в связи с простоем, предоставить отпуска без сохранения заработной платы, составить соглашения об ином порядке работы и оплаты, уволить более ранней датой), что, однако, им сделано не было, пояснений по данному обстоятельству не приведено. Не принятие данных мер не может расцениваться судом как основание для отказа в иске, будучи индивидуальным предпринимателем, ответчик является профессиональным участником рынка и должен был предвидеть последствия своих действий.

При рассмотрении прокуратурой заявления работников ответчик не отрицал факт работы истца в период с 02.09.2014 г. по 31.05.2017г.

Материалами дела подтверждено увольнение истца 31.05.2017г.

В связи с чем суд считает возможным принять расчет истца в части суммы задолженности по заработной плате, исключив задолженности за октябрь и ноябрь 2016г., поскольку стороной ответчика доказаны произведенные в отношении истца выплаты в указанные периоды – представлены платежные ведомости за октябрь и ноябрь 2016г., согласно которым истец получил заработную плату в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля.

Возражения истца по данному вопросу судом отклоняются как не подтвержденные определенные и допустимыми доказательствами, представленные платежные ведомости оформлены надлежащим образом, имеют указание на период, не оспоренные сторонами подписи истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате в размере 54457,65 рублей без учета НДФЛ, удержание которого учтено истцом при расчете.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Проверив расчет истца о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, суд находит его арифметически неверным, поскольку допущено начисление компенсации в двойном размере, кроме того необходимо исключить расчет процентов за октябрь и ноябрь 2016г., так как задолженность по ним отсутствует.

Расчет процентов за задержку выплаты заработной платы выглядит следующим образом:

Задолженность за сентябрь 2016г.:

7503,75 х 8 х 1/300*10%= 20,01 (с 25.09.2016 по 02.10.2016);

7503,75 х 175 х 1/150*10%= 875,43 (с 03.10.2016 по 26.03.2017);

7503,75 х 36 х 1/150*9,75%= 175,59 (с 27.03.2017 по 01.05.2017);

7503,75 х 48 х 1/150*9,25%= 222,11 (с 02.05.2017 по 18.06.2017);

7503,75 х 65 х 1/150*9%= 292,65 (с 19.06.2017 по 22.08.2017);

Задолженность за декабрь 2016г.:

7803,90 х 91 х 1/150*10%= 473,44 (с 25.12.2016 по 26.03.2017);

7803,90 х 36 х 1/150*9,75%= 182,61 (с 27.03.2017 по 01.05.2017);

7803,90 х 48 х 1/150*9,25%= 231,00 (с 02.05.2017 по 18.06.2017);

7803,90 х 65 х 1/150*9%= 304,52 (с 19.06.2017 по 22.08.2017);

Задолженность за январь 2017г.:

7830,00 х 61 х 1/150*10%= 318,42 (с 25.01.2016 по 26.03.2017);

7830,00 х 36 х 1/150*9,75%= 183,22 (с 27.03.2017 по 01.05.2017);

7830,00 х 48 х 1/150*9,25%= 231,77 (с 02.05.2017 по 18.06.2017);