Решение по делу № 1-19/2021 от 11.09.2020

УИД 54 №

Дело № 1-19/2021 (№)

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года               г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи              Бражниковой А.Е.,

при секретарях                       Аракелян К.А., Балыкиной В.В.,

                                                             Пучкиной Н.И., Свириной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Оби

Новосибирской области                   Власова И.А.,

помощников прокурора г. Оби Новосибирской области

                                              Федосеева С.С., Шкурко А.В.,

    подсудимого                           Попугаева Е.В.,

    защитника адвоката                                Казанцевой Е.П.,

    представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    несовершеннолетнего потерпевшего    ФИО16 М.С.,

    его законного представителя         ФИО16 Л.В.,

педагогов                     ФИО25, ФИО26,

ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попугаева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Попугаев Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего ФИО16 М.С., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, Попугаев Е.В. находился совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у <адрес> в <адрес>. В указанное время в указанном месте между Попугаевым Е.В. и несовершеннолетним ФИО16 М.С. произошла ссора, в результате которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО16 М.С., у ФИО5 Е.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни несовершеннолетнего ФИО16 М.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни несовершеннолетнего ФИО42 с применением предмета, используемого в качестве оружия, Попугаев Е.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> <адрес> в <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения несовершеннолетнему ФИО43 М.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая наступления этих последствий, приискал в неустановленном месте неустановленную в ходе следствия биту, и, используя ее в качестве, оружия нанес не менее 1 (одного) ФИО5 в область жизненно важной части тела - голову несовершеннолетнего ФИО16 М.С.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 Е.В. несовершеннолетнему ФИО16 М.С. было причинено телесное повреждение - открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести со сдавлением острой эпидуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой лобной области слева, вдавленного перелома лобной кости слева, рана лобной области слева (в проекции перелома), которая образовалась от однократного ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Попугаев Е.В. вину по предъявленному обвинению признал, частично подтвердил оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия: ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которым причастность в подозрении его в совершении умышленного причинения вреда здоровью, опасного для жизни, несовершеннолетнему ФИО16 ФИО44., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, подтвердил, раскаивается в содеянном; пояснил, что он проживает с сожительницей Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, падчерицей сожительницы Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сыном ФИО62 (ему два года). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №5 позвонила Свидетель №3 на сотовый телефон и позвала их на день рождения к своим знакомым по адресу: <адрес>, номера дома он не помнит, это был частный дом. Они с Свидетель №3 собрались и поехали туда на автомобиле Свидетель №3 марки Gelly. В 18 или 19 часов вечера они приехали к ним на день рождения, который был у сына хозяйки дома, она подруга Свидетель №5, ее зовут ФИО12 (в ходе следствия установлена как ФИО16 Л.В.). Как зовут сына, у которого был день рождение, он не помнит (в ходе следствия установлен как ФИО16 B.C.). По приезду туда они стали выпивать алкоголь, девушки пили в большей мере, а он, потому как жарил шашлык на улице, пил потихоньку пиво. В тот момент там было около 8 человек, а именно он, Свидетель №3, Свидетель №5, двухлетний сын ФИО13 - ФИО63, подруга ФИО13 - ФИО13 (в ходе следствия установлена как ФИО29), ФИО12 (в ходе следствия установлена как ФИО16 Л.В.), ФИО14 (в ходе следствия установлен как ФИО16 М.С.) - сын ФИО12, а также именинник, которого он не знает. В тот момент, пока он жарил шашлык, у него и ни у кого, ни с кем не было конфликтов. Примерно в 21 или 22 часа вечера того дня он зашел в дом и стал сидеть со всеми. В тот момент Свидетель №5 и ФИО16 Л.В. были изрядно пьяны. Он также был уже «подвыпивший», но помнит все, что происходило. В тот момент Свидетель №5 стала на него говорить неприятные вещи, стала его оскорблять, при этом не говорила, из-за чего это произошло. Он стал ее успокаивать словесно, но она не перестала, и тогда он ушёл к машине. Он переждал, пока Свидетель №5 успокоится. Ждал он примерно около получаса, может быть часа. В этот момент Свидетель №5 кричала, но её всё же успокоили. После этого он зашёл снова в дом, было все нормально, в какой-то момент между Свидетель №5 и Свидетель №3 произошел конфликт, в результате которого Свидетель №3 Свидетель №5 ударила по лицу. Они начали драться, кидаться дуг на друга, а он стал их разнимать. Кроме него никто их не разнимал. Это происходило на улице за оградой. Свидетель №5 он в тот момент не бил. Затем вышел ФИО16 М.С., у которого в руках была бита, большого размера. ФИО16 М.С. ударил ему по уху данной битой. На вопрос следователя, почему ФИО16 М.С. его ударил, подозреваемый Попугаев Е.В. показал, что ФИО16 М.С. начал заступаться за Свидетель №5, и сразу ударил его, не разобравшись, что происходит. После этого он упал. ФИО16 М.С. стал замахиваться на него, но он перехватил у него биту из рук, то есть он поставил руки после его ФИО5 и схватился за биту, вырвал её у ФИО16 М.С. из рук, и, взявшись двумя руками за биту, наотмашь нанес ФИО5, целившись в область головы. В тот момент он с ФИО16 М.С. были один на один. Их никто не разнимал, остальные были на улице, находились поблизости. После того, как ему досталось битой по голове от ФИО16 М.С., он плохо помнит, кто и где был. ФИО16 М.С. был напротив него, в тот момент, когда он нанес ему ФИО5. После этого конфликт успокоился. ФИО16 М.С. сидел на земле. Он не видел, была ли у ФИО16 М.С. кровь на голове. На вопрос следователя, есть ли в машине его сожительницы бита, подозреваемый Попугаев Е.В. показал, что есть. На вопрос следователя, описать биту, подозреваемый Попугаев Е.В. показал, что бита была маленькая, примерно 50 см в длину, древесного цвета. Есть ли на ней обмотка, он не помнит. На вопрос следователя, брал ли он биту из машины в тот момент, когда происходил конфликт, Попугаев Е.В. показал, что он точно помнит, что биту не доставал. На вопрос следователя, дрался ли он с кем-либо еще в тот момент, подозреваемый Попугаев Е.В. показал, что нет. На вопрос следователя, сколько было лет ФИО14, подозреваемый Попугаев Е.В. показал, что на вид ему было около 15 лет     (т.1 л.д. 217-221, л.д. 227-230, л.д. 237-240). В судебном заседании подсудимый ФИО5 Е.В. пояснил, что от нанесённого ему ФИО16 М.С. битой ФИО5 по левому уху, у него (Попугаева) была кровь; настаивал на том, что из дома ФИО16 он с Свидетель №3 уехали вдвоём на автомобиле Свидетель №3, которая была за рулём; в ходе предварительного следствия дал неправдивые показания в части того, что их увёз ФИО61, поскольку опасался, что Свидетель №3 может быть привлечена к административной ответственности, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения; следователь ФИО28 не оказывал на него физического или психологического воздействия при его допросе в качестве подозреваемого, допустил, что фраза, что он (Попугаев) нанёс ФИО16 М.С. целенаправленный удар в голову, записана с его (Попугаева) слов, однако он эту фразу не помнит.

Помимо признательных показаний подсудимого Попугаева Е.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, виновность подсудимого в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в частности:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 М.С., который в судебном заседании пояснил, что 30 июня у его брата, Свидетель №2 был день рождения, приходила подруга матери, они отмечали. Сначала были он (ФИО14), старшая сестра - Свидетель №1, младший брат - ФИО3, старший брат - Свидетель №2, ФИО64 ФИО13 и её сестра, которая потом уехала. Потом приехала мать ФИО13 и Попугаев, они отмечали, жарили шашлык и пили пиво, всё было нормально. Попугаев и ФИО6 начали ругаться между собой, ФИО16 М.С. стало это неприятно, потому что началась ссора у него дома. ФИО16 начал лезть к ним, но они еще сильнее стали ругаться, Попугаев поднял руку на ФИО13, попал по ней, и по её сыну, который был у нее на руках, и попал в ФИО16, потому что он стоял рядом. Это было в конце дня, вечером. Они ругались, до того, как они начали собираться, он вышел и начал не культурным словом ругаться. ФИО16 вышел, чтобы разобраться, но не с первого раза, первый раз его не выпустила мама, которая потом зашла в дом. ФИО16 взял дома биту своего брата для того, чтобы обороняться от Попугаева, который ранее ему говорил, что у него есть бита, выбежал, стоял Свидетель №4 закрывал ФИО6, ФИО16 спросил, почему он сказал плохое слово в его адрес, кричал, пытался разобраться, почему Попугаев оскорблял ФИО13 и ударил её, Попугаев достал из багажника биту, ФИО16 в этот момент отвлёк Свидетель №4, и когда ФИО16 поворачивался, был нанесён ему ФИО5 по голове, от которого он упал, при этом его бита осталась у него в руках. Свидетель №4 был нанесён ФИО5 по рёбрам. Ударов Попугаеву ФИО46 не наносил, но, возможно, замахивался. Мама вызвала ФИО16 «скорую». ФИО5 сначала остался, потом ФИО16 зашёл в дом и уже не видел, что было. В результате ФИО5 у ФИО16 была черепно-мозговая травма, он пролежал в больнице 14 суток.

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 Л.В., данными ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в судебном заседании в полном объеме, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась дома со своим мужем и всеми детьми, кроме ФИО16 А. Они начали отмечать день рождения её сына - ФИО16 В. около 18 часов 00 минут. С ними также была её подруга - ФИО29 и её знакомая - ФИО13 (в ходе следствия установлена как Свидетель №5). Они употребляли спиртное. Около 21 часа 30 минут к ним в гости приехал ФИО8 и Свидетель №3 (в ходе следствия установлены как Попугаев Е.В. и Свидетель №3), которые привезли ребенка Свидетель №5 и присоединились к празднованию дня рождения. ФИО29 ушла около 22 часов 00 минут. В это же время к ним пришла ФИО16 А. ФИО5 Е.В. и Свидетель №3 привезли с собой бутылку водки 0,5 и 3 литра пива. Они отмечали праздник на улице, на территории ее дома. Около 00 часов 30 минут ФИО16 Л.В. пошла домой, для того проверить, как себя чувствует её парализованный муж. Спустя 30 или 40 минут в дом зашла ФИО16 А., сказала, что ФИО16 М. разбили голову, и что он куда-то ушёл, и она не может его найти. Она с ФИО16 А. сразу же пошли искать ФИО16 М. и нашли его в беседке между забором и спинкой дивана. ФИО16 М.С. был в сознании. Она предложила пойти в дом, на что тот согласился. Зайдя вместе с ними домой, ФИО16 М. взял плед и приложил к голове. Она обратила внимание на то, что у ФИО16 М.С. на лбу имеется рассечение, из которого обильно шла кровь. На вопрос о том, что произошло, ФИО16 М.С. ничего ей не сказал. Она сказала ФИО16 А. вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Бригада СМП приехала через 5 минут, ФИО16 М. забинтовали голову, и на машине скорой помощи вместе с ней увезли в областную больницу <адрес>. Допускает, что в момент нанесения ФИО5 была рядом с ФИО16 М.С. (т. 1 л.д. 141-142, л.д. 144-146). В судебном заседании ФИО16 Л.В. также пояснила, что после приезда Попугаева и ФИО34 ФИО6 начала их оскорблять, но её предупредили. Позже ФИО16 Л.В. от сына ФИО16 М.С. стало известно, что в ходе возникшего конфликта между Свидетель №5 и Попугаевым Е.В. последний ударил Свидетель №5 в глаз, потом стал оскорблять ФИО16 М.С. и её, ФИО16 Л.В.;

- оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, согласно которых у него есть друзья - Свидетель №2 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 В. отмечал день рождения. Он пришел к нему домой около 16 часов 30 минут, по адресу - <адрес>. Когда он пришел к ним в гости у них дома были - ФИО16 М., ФИО16 В. ФИО16 А., их мама, ФИО13, и еще одна женщина ФИО13 (в ходе следствия установлены как ФИО29 и Свидетель №5). Он присоединился к ним, выпил около 5 бокалов. В 20 или 21 час они пошли с ФИО16 В. в магазин. Когда через 15 минут они пришли домой, к их компании присоединились ФИО8 и Свидетель №3 (в ходе следствия установлены как Попугаев Е.В. и Свидетель №3). Он видел их впервые. Около 21 часа 30 минут ФИО29 ушла к себе домой. После этого между Свидетель №5, Свидетель №3 и Попугаевым Е.В. произошел конфликт. Он находился рядом с ними, начал успокаивать. Во время конфликта ФИО5 Е.В. пытался ударить Свидетель №5, но он загородил её своим телом, и у Попугаева Е.В. это не получилось. После этого он успокоился. После того, как он, ФИО16 М.С., ФИО16 А. и ФИО16 В. успокоили Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО5 Е.В. Они продолжили отмечать день рождения. ФИО16 В. ушел спать. Около 01 часа 00 минут между Попугаевым Е.В. и Свидетель №5 снова произошел конфликт. При этом Попугаев Е.В. что-то обидное сказал про мать ФИО16 М.С., и ФИО16 М.С. это не понравилось. Он сказал ему, что возьмет дубинку и пойдет разбираться с Попугаевым Е.В., и сказал не подпускать к Попугаеву Е.В. Свидетель №5 После этого Попугаев Е.В. и Свидетель №3 вышли за ограду, собрались садиться в машину. К ним вышел ФИО16 М.С. уже с бейсбольной битой. При этом к ним также вышли ФИО16 Л.В., Свидетель №4 и Свидетель №5 Он держал Свидетель №5 После того, как они все вышли, ФИО16 М.С. начал замахиваться битой на Попугаева Е.В., однако ФИО16 Л.В. держала его, и ФИО16 М.С. не удалось ударить Попугаева Е.В. Свидетель №4 увидел, что Попугаев Е.В. подошел к багажнику своей машины, открыл багажник, взял оттуда бейсбольную биту, подошел к Свидетель №5, ударил ей по лицу кулаком, попытался ударить её битой, однако он закрыл её своим телом и ФИО5 пришёлся ему по руке. При этом он испытал физическую боль. От страха он потерял сознание. Очнулся от того, что ФИО16 М.С. пытался поднять его. Пока он вставал, он не смотрел в сторону ФИО16 М.С. и Попугаева Е.В. Встав, он увидел, что ФИО16 М. сидит на земле и истекает кровью, держит лоб руками. Далее Свидетель №4 видел, как ФИО5 Е.В. еще несколько раз ударил Свидетель №5 руками по лицу и уехал. Свидетель №3 в это время просто стояла рядом. При этом на протяжении всей драки ФИО5 Е.В. не угрожал ФИО16 М.С. или Свидетель №5, просто обзывал их нецензурными словами. Он остался с Свидетель №5 возле входа на участок. Он стал её успокаивать. После чего зашел домой, где находился ФИО16 М.С., ФИО16 Л.В. и ФИО16 А. Кто-то из них вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Он, ФИО16 М. и ФИО16 Л. поехали на машине скорой медицинской помощи в <адрес>. Время было около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-163);

- показаниями свидетеля ФИО16 А.С., которая в судебном заседании пояснила, что 30 июня пришла домой с работы в 21 час, дома находились ФИО5, мама, брат, ещё один брат, Свидетель №4, ФИО58 ФИО17, и с подсудимым была женщина. При этом ФИО57 ругалась с подсудимым. Потом ФИО16 А.С. ушла около 1 часа, вернулась в 02 часа, чтобы переодеться, и увидела, как отъезжает машина – иномарка, в которой находились подсудимый и его девушка. Когда она вошла в ограду дома, то увидела, что возле забора сидела ФИО56, она кричала на всю улицу; в ограде брат сидел, прикрывал лицо, ФИО16 А.С. спросила, что с ним, он сказал, что «всё нормально, иди, куда шла». ФИО16 А.С. видела кровь возле ограды и на деревяшке. ФИО16 А.С. уехала. Когда приехала утром, то видела кровь на этой же деревяшке и на шифере. У Свидетель №5 всё лицо было опухшее. Потом ей рассказали, что ФИО13 очень сильно ругалась с Попугаевым, он не выдержал и её ударил, а брат заступился за неё, Попугаев начал оскорблять его, маму, и всё остальное, а брат побежал домой за битой, но он ничего не успел сделать. Потом брата увезли в больницу;

- показаниями свидетеля ФИО16 В.С., который в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что приехал домой около 16-16:30 часов вечера, когда ФИО16 В.С. приехал, уже отмечали его день рождения, его пригласили за стол. Дома находились его мать, ФИО17 ФИО13, ФИО59 ФИО13, позже, около 6-7 часов приехали подсудимый с его женой и привезли ребенка ФИО13. За 10-15 минут до приезда подсудимого с женой пришёл Свидетель №4. Все отмечали его день рождения. Около часов 7-8 между ФИО13 и ФИО8 произошел конфликт, они ругались. ФИО16 В.С. к ним подошел и сказал, что если они хотят ругаться, то пусть уходят. Они успокоились, сели за стол и стали дальше отмечать день рождения. Потом где-то около 11 часов ФИО16 В.С. ушёл спать. Его разбудили в 5 утра друзья и сказали, что у него на дне рождения избили ФИО17 ФИО13. ФИО16 В.С. с ними поговорил, зашёл домой, посмотрел: ФИО13 спала, у неё было опухшее лицо. Мамы с ФИО53 дома не было. ФИО16 В.С. позвонил маме. Мама сказала, что они в Областной больнице, что ФИО52 голову разбили битой. Также она рассказала, что когда ФИО16 В.С. ушёл спать, у подсудимого с ФИО65 произошел конфликт, в ходе чего ФИО8 избил ФИО13. А ФИО55, когда это увидел или ему сказали, решил заступиться и выбежал на улицу с битой. После чего получил битой по голове. ФИО15 решил заступить за ФИО54 и получил по рёбрам. Следователю он пояснял, что Попугаев ударил его брата битой, которую он взял из багажника автомобиля, при этом забрав биту у ФИО14;

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ её подруга ФИО29 пригласила отметить день рождения своих знакомых. Своего ребенка она оставила бабушке и поехала на день рождения с ФИО29 Всего было около 6-7 человек. Она помнит, что была ФИО60 (в ходе следствия установлена как ФИО16 Л.В.) и ее четверо детей. Через некоторое время приехали ФИО8 и Свидетель №3 (в ходе следствия установлены как Попугаев Е.В. и Свидетель №3). Они привезли ребенка и присоединились к ним. Через некоторое время у нее с Попугаевым Е.В. произошел конфликт на почве личной неприязни. ФИО5 Е.В. стал кричать на неё, выражаться нецензурной бранью, однако позже его успокоили, и они продолжили отмечать. Она выпила много, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Что было дальше она не помнит. Помнит, что легла спать, проснулась около 07 часов. На лице были телесные повреждения. После того, как она проснулась, то поехала домой. От ФИО16 Л.В. ей стало известно, что Попугаев Е.В. ударил битой ФИО16 М.С., и он находился в больнице (т. 1 л.д. 164-167);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с сожителем Попугаевым Е.В., падчерицей Свидетель №5 и ее сыном ФИО17 Д.А. (ему два года). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила Свидетель №5 и позвала на день рождения к ее знакомым, где она в тот момент находилась, по адресу: <адрес> вместе с Попугаевым Е.В. и ФИО17 Д.А. на её автомобиле поехали туда. В 18 или 19 часов они приехали к ним на день рождения. По приезду они стали выпивать алкоголь. В тот момент там было около 9 человек, а именно она, Попугаев Е.В., Свидетель №5, ее сын, подруга Свидетель №5 - ФИО13 (в ходе следствия установлена как ФИО29), ФИО12 (в ходе следствия установлена как ФИО16 Л.В.), ФИО14 (в ходе следствия установлен как ФИО16 М.С.) а также именинник (в ходе следствия установлен как ФИО16 В.) и ФИО15 (в ходе следствия установлен как Свидетель №4). Все было нормально, они выпивали, танцевали и веселились. Примерно в 21 или 22 часа они стали конфликтовать с Свидетель №5, так как она говорила той, чтобы она содержала дом в чистоте и порядке, ведь они живут вместе. В какой-то момент Свидетель №5 встала и ударила её по лицу кулаком. ФИО5 Е.В. это увидел, оттолкнул Свидетель №5 от нее, она заплакала. Свидетель №5 стала кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5 Е.В. Он так же кричал на Свидетель №5 Свидетель №5 была сильно пьяная и ничего не понимала, продолжала кричать. Конфликт начался с дома и в последующем перешёл на улицу, к ограде дома. Там ФИО16 М.С. стал заступаться за Свидетель №5, стал кидаться на Попугаева Е.В., а потом зашел в дом, вышел с битой в руках. Как именно, она не помнит, ФИО16 М.С. ударил Попугаева Е.В. по уху. В ответ Попугаев Е.В. так же ударил ФИО16 М.С. битой или палкой по голове. ФИО16 М.С. стал держаться за голову руками, присел на корточки, успокоился. Она, испугавшись, села в автомобиль и перегнала его от дома подальше. Через 5 или меньше минут подошел ФИО5 Е.В., сел в автомобиль, и они поехали домой. На вопрос следователя, брал ли Попугаев Е.В. биту из ее автомобиля, свидетель Свидетель №3 показала, что она этого не видела. На вопрос следователя, откуда Попугаев Е.В. взял предмет, которым ударил по голове ФИО16 М.С., свидетель Свидетель №3 показала, что не видела (т. 1 л.д. 148-151);

- рапортом следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Попугаева Е.В., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно нанёс один удар неустановленной бейсбольной битой, используемой в качестве оружия, по голове несовершеннолетнему ФИО16 М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем причинил последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (т. 1 л.д. 16);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по <адрес> ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут от медсестры ФИО66 поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 18);

- заявлением ФИО16 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов около <адрес> в <адрес>, мужчина по имени ФИО8 (в ходе следствия установлен как Попугаев Е.В.) нанёс ФИО5 битой по голове ее несовершеннолетнему сыну ФИО16 М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От этих действий сын получил травму головы, госпитализирован в Областную больницу с диагнозом: открытая непроникающая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости, ушиб головного мозга. Желает привлечь Попугаева Е.В. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну ФИО16 М.С. (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра мета происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра было изъято: фрагмент шифера с пятном бурого цвета, брусок древесины с пятном бурого цвета, бейсбольная бита (т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион. В ходе осмотра изъята бейсбольная бита (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Попугаева Е.В. были изъяты - серая футболка, серые спортивные штаны, серые кроссовки, в которых он находился в момент нанесения удара битой ФИО16 М.С. (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО16 М.С. были получены образцы крови (т. 1 л.д. 77-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Кровь потерпевшего ФИО16 М.С. - Аb (П) группы. Кровь подозреваемого Попугаева Е.В. - <данные изъяты>. На фрагменте шифера, деревянном бруске, кроссовке левой ноги Попугаева Е.В., бейсбольной бите № и бейсбольной бите № обнаружена кровь человека <данные изъяты>. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ФИО16 М.С., от подозреваемого Попугаева Е.В. происхождение крови - исключается. На ручках биты № и биты № - обнаружены следы пота, крови не обнаружено. При определение группы принадлежности пота антигены А, В и Н не выявлены, поэтому высказаться о групповой принадлежности пота в данных пятнах не представляется возможным. На вещах Попугаева Е.В.: футболке, спортивных штанах, кроссовке с правой ноги - крови не обнаружено (т. 1 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> фрагмент шифера с пятном бурого цвета, брусок деревянный с пятном бурого цвета, бейсбольная бита; ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности в <адрес> - бейсбольная бита; 01 июля 2020 года в ходе выемки у подозреваемого Попугаева Е.В. - серая футболка, серые спортивные штаны, серые кроссовки; ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования полученные образцы крови потерпевшего ФИО16 М.С; ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебной медицинской экспертизы полученные образцы крови, слюны Попугаева Е.В. (т. 1 л.д. 113-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО16 М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 М.С. было причинено телесное повреждение - открытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты> которая образовалась от однократного ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 107-111).

и иными письменными доказательствами.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и признанные судом относимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Попугаева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Органом следствия при расследовании данного уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту Попугаева Е.В. Все доказательства по делу собранные в ходе следствия являются допустимыми.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 М.С., свидетелей ФИО16 А.С., ФИО16 В.С., данные ими в судебном заседании, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 Л.В., свидетеля Свидетель №4, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, имеющиеся противоречия в части обстоятельств нанесения Попугаевым Е.В. удара ФИО16 М.С., имеющие значение для квалификации действий подсудимого, были устранены в ходе судебного следствия.

Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора Попугаева Е.В. судом не установлено и стороной защиты не указано. Основания для самооговора у Попугаева Е.В. отсутствуют. В судебном заседании на незаконность методов расследования заявлений не было.

Факт умышленного причинения Попугаевым Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, несовершеннолетнему Пермякову М.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно установлен и доказан вышеизложенными показаниями самого подсудимого и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 М.С., свидетеля Свидетель №4, явившегося очевидцем описываемых событий, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Попугаев Е.В. в судебном заседании подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, согласно которых он умышленно и целенаправленно нанёс ФИО16 М.С. один удар битой по голове, находясь в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, в котором проживают ФИО16.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО28 пояснил о правильности фиксации показаний Попугаева Е.В. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, которые были даны Попугаевым Е.В. самостоятельно, добровольно и последовательно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия, прочитаны лично Попугаевым Е.В. и подписаны им собственноручно как достоверные без каких-либо замечаний. Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. Причин для личной заинтересованности данного лица в исходе дела суд также не обнаруживает.

Данные показания согласуются с показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 М.С. и очевидца событий – свидетеля Свидетель №4, а также показаниями законного представителя ФИО16 Л.В., изложенными выше.

При этом, как подсудимый, так и несовершеннолетний потерпевший ФИО16 М.С., свидетели Свидетель №4, ФИО16 А.С., Свидетель №3, Свидетель №5 категорично поясняли как в ходе следствия, так и в судебном заседании (несовершеннолетний потерпевший ФИО16 М.С., свидетели Свидетель №4, ФИО16 А.С.) о произошедшем изначально конфликте между Свидетель №3 и Свидетель №5, к которому впоследствии присоединился подсудимый Попугаев Е.В., пояснивший в судебном заседании, что разнимал в ходе ссоры свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5

Несовершеннолетний потерпевший ФИО16 М.С., допрошенный в судебном заседании, настаивал на том, что взял дома биту, чтобы обороняться от Попугаева Е.В., чьи слова и действия в отношении Свидетель №5 ему не понравились и он решил с ним разобраться, вышел за ограду дома, ФИО5 Е.В. ФИО5 битой он не наносил, однако не исключал возможность того, что замахивался на Попугаева Е.В.

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия пояснял, что ФИО16 М.С. начал замахиваться битой на Попугаева Е.В., однако ФИО16 Л.В. держала его, и ФИО16 М.С. не удалось ударить ФИО5 Е.В.

Показания свидетеля Свидетель №3 в части нанесения ФИО16 В.С. удара Попугаеву Е.В. в подтверждение версии подсудимого, суд не может принять как достоверные, поскольку из показаний самой Свидетель №3 в ходе следствия следует, что «как именно, она не помнит, ФИО16 М.С. ударил Попугаева Е.В. по уху».

Из судебно-медицинского экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попугаева Е.В. следует, что у него обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, левой ушной раковине, на левой руке, ссадины на грудной клетке, на животе, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 2-3 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадин.

Однако как достоверно установлено в ходе судебного следствия, в том числе из показаний самого Попугаева Е.В., в конфликте между Свидетель №5 и Свидетель №3 участвовал сам подсудимый, с его слов, разнимал их, что позволяет суду прийти к выводу о возможном получении вышеназванных телесных повреждений в результате взаимодействия Попугаева Е.В. с ФИО34.

Кроме того, заключением биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ исключено возможное происхождение крови подозреваемого Попугаева Е.В. на изъятой у ФИО16 М.С. бите.

Таким образом, утверждение подсудимого Попугаева Е.В. о том, что ФИО16 М.С. нанёс ему ФИО5 битой по левому уху, от которого была кровь, суд расценивает как реализованный способ защиты от предъявленного ему обвинения, с целью облегчить свою участь в результате нанесения им умышленного ФИО5 несовершеннолетнему ФИО16 М.С., избежать уголовной ответственности за содеянное тяжкое преступление.

Суд признает показания законного представителя ФИО16 Л.В. и свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования непосредственно после произошедших событий и через короткий промежуток времени, допустимыми и достоверными, поскольку протоколы допросов указанных лиц составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заверены подписями участвующих лиц, им были разъяснены положения ст.56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, они был предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в ходе следствия и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон и подтверждены ФИО16 Л.В. и Свидетель №4 в судебном заседании.

Некоторые имеющиеся противоречия, связанные с сомнениями ФИО16 Л.В. в том, что в момент нанесения удара Попугаевым Е.В. её сыну, ФИО16 М.С., она находилась с ним рядом, суд относит на нахождение ФИО16 Л.В. в момент описываемых событий в состоянии алкогольного опьянения, которое не отрицалось ФИО16 Л.В.

Показания подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего о локализации, количестве, способе нанесенного удара Попугаевым Е.В. ФИО16 М.С. подтверждаются помимо показаний названных лиц также заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО16 М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением биологической судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах экспертов, заключения не содержат. Сомневаться в квалификации экспертов, имеющих соответствующее образование, опыт и стаж работы в указанной должности, суд также не усматривает.

Данных о том, что телесное повреждение наносил потерпевшему кто-либо ещё, кроме подсудимого, в ходе следствия не добыто и в судебном заседании не установлено.

Данный факт установлен из показаний самого подсудимого Попугаева Е.В., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 М.С., законного представителя ФИО16 Л.В., свидетеля Свидетель №4, пояснивших как по обстоятельствам, предшествовавших причинению ФИО16 М.В. телесного повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, так и по самому моменту нанесения вышеуказанного ФИО5.

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО16 М.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО16 М.С, свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершённого преступления, а именно способ преступления, характер и локализация телесного повреждения в жизненно важный орган – голову.

Попугаев Е.В. осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел реальную возможность наступления от его действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО16 М.С. и желал этого, то есть действовал умышленно.

Нанесению ФИО5 предшествовал конфликт между Свидетель №5 Свидетель №3 и ФИО5 Е.В., который на протяжении всего конфликта, со слов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 М.С. и очевидца событий – свидетеля Свидетель №4, оскорблял нецензурными словами Свидетель №5 и ФИО16 М.С.

Проанализировав вышеизложенные выводы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Попугаев Е.В. действовал в состоянии необходимой обороны, в том числе и при превышении её пределов, суд в ходе судебного следствия не установил.

Притом, что сам подсудимый Попугаев Е.В. допускал, что действия несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 М.С. были вызваны желанием последнего заступиться за Свидетель №5

На данное обстоятельство указывали также несовершеннолетний потерпевший ФИО16 М.С. и свидетель Свидетель №4

В связи с чем, исходя из несовершеннолетнего возраста ФИО16 М.С. и его худощавого телосложения, которые были очевидны для ФИО5 Е.В., отсутствия со стороны ФИО16 М.С. какого-либо провоцирующего Попугаева Е.В. на активные оборонительные действия поведения, агрессивного поведения самого Попугаева Е.В. в ходе неоднократно возникавших конфликтов с Свидетель №5 с участием Свидетель №3, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 М.С. противоправного поведения.

Версию о том, что его действия носили неосторожный характер Попугаев Е.В. сам опроверг, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в части нанесения им умышленного и целенаправленного удара битой по голове несовершеннолетнего ФИО16 М.С., которые согласуются с вышеприведенными доказательствами в полном объеме.

Суд считает установленным, что умышленно нанося удар предметом, используемым в качестве орудия, а именно битой, несовершеннолетнему потерпевшему в жизненно важный орган – голову, Попугаев Е.В. должен был понимать и мог это понимать, что причинит своими действиями тяжкий вред здоровью, исходя из локализации удара, способа причинения.

При этом Попугаев Е.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Отсутствуют у суда основания и для признания того факта, что Попугаев Е.В. находился в момент причинения телесных повреждений в состоянии патологического или физиологического аффекта. Вышеизложенное подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Что касается квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», то суд приходит к выводу, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании удар Попугаевым Е.В. по голове несовершеннолетнего ФИО16 М.С. был причинён именно битой.

Данный вывод суда согласуется с показаниями самого несовершеннолетнего потерпевшего ФИО16 М.С., подсудимого Попугаева Е.В., очевидца событий свидетеля Свидетель №4, а также заключением биологической судебной экспертизы вещественных доказательств№ от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия: <адрес> в <адрес> и в автомобиле марки «Geely», принадлежащем свидетелю Свидетель №3, обнаружена кровь человека <данные изъяты>, не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего ФИО16 М.С.

Однако ни в ходе следствия, ни в судебном заседании достоверно не установлено, какой именно битой Попугаев Е.В. нанёс удар по голове несовершеннолетнему ФИО16 М.С.

Ссылка защитника подсудимого – адвоката ФИО32 на показания, данные свидетелем ФИО16 В.С. в ходе предварительного следствия, и не являвшегося очевидцем описываемых событий, по убеждению, суда не свидетельствуют в пользу версии подсудимого Попугаева Е.В. о том, что им был нанесен удар битой, которую он отобрал у потерпевшего.

Так, свидетель ФИО16 В.С. в судебном заседании настаивал на том, что следователю он говорил, что биту он (ФИО5 Е.В.) у него (ФИО16 М.С.) забрал, как ему сказали, и в ходе чего он (ФИО5 Е.В.) его (ФИО16 М.С.) ударил своей битой.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля ФИО16 В.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует со слов матери, ФИО16 Л.В. ему стало известно, что «Попугаев Е.В. начал избивать Свидетель №5, в связи с этим ФИО16 М.С. решил за неё заступиться, взял бейсбольную биту, которая лежала в шкафу, вышел к Попугаеву Е.В. При этом Попугаев Е.В. сразу же забрал у него биту и ударил его по голове».

Однако из данных показаний, вопреки позиции стороны защиты, убедительно не следует, что Попугаев Е.В. после того, как забрал биту у ФИО16 М.С., этой же битой ударил его по голове.

Таким образом, суд, достоверно установил, что удар по голове ФИО16 М.С. Попугаев Е.В. нанёс неустановленной в ходе следствия битой, что, однако, не влияет на сам факт нанесения данного удара именно этим предметом, поскольку как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 М.С. было обнаружено телесное повреждение а именно открытая <данные изъяты>), которая образовалась от однократного ударно-травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Попугаева Е.В. и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Состав преступления нашёл подтверждение, в судебном заседании исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности не вызывает. По мнению суда, неизменные, последовательные показания подсудимого в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии у него болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступления, так и после его окончания. Учитывая заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Попугаев Е.В. признан вменяемым, адекватное поведение подсудимого Попугаева Е.В. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого Попугаева Е.В. обвинительный приговор и назначить ему наказание.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Попугаева Е.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Попугаева Е.В. обстоятельствами суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Аргумент защитника о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности поведения потерпевшего суд находит несостоятельным, исходя из вышеизложенных выводов суда.

Поскольку судимости Попугаева Е.В. по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на период совершения преступления не погашены, то, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, образует в действиях Попугаева Е.В. особо опасный рецидив преступлений, то суд обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Попугаева Е.В. рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Исходя из тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Попугаевым Е.В. новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, необходимо назначить ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и ст. 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекс РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление Попугаевым Е.В. совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «в» ч. 7 ст.79 Уголовного кодекса РФ, и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попугаева ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (года) 5 (пять) месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса РФ отменить условно-досрочное освобождение Попугаева ФИО48 от наказания, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Попугаеву ФИО49 к отбытию наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Попугаева ФИО50 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок назначенного наказания зачесть время содержания Попугаева ФИО51 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий                       А.Е. Бражникова