Решение по делу № 2-235/2022 от 11.01.2022

УИД № 57RS0027-01-2020-001872-33

Производство № 2-235/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре Балашовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Суставовой Наталье Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Суставовой Наталье Анатольевне о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.10.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Суставовой Н. А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2670082468. Составными частями договора являются: Заявление (оферта), подписанное ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Тарифами и Правилами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 250 926 рублей 68 копеек за период с 22.04.2015 г. по 19.12.2018 г. 19.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 0-08-04-03/92, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» уступило истцу права требования к Суставовой Н. А. по указанной выше задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. 19.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, однако данное требование Суставовой Н.А. исполнено не было. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Суставовой Н. А. задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2670082468 за период с 22.04.2015 г. по 19.12.2018 г. включительно в размере 250 926,28 рублей, из которых 88 034,57 рублей – сумма основного долга, 156 778,66 рублей – проценты, начисленные на непросроченный основной долг, 6113 рублей 45 копеек – комиссии, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Суставова Н. А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в котором также просила рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013 года Суставова Н. А. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 15879 рублей для приобретения товара (мобильного телефона Samsung 9300) стоимостью 15879 рублей, на срок 10 месяцев с уплатой процентов 48,45% годовых.

В этом же заявлении, в пункте 2, ответчик просила оформить ей банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 1 500 000 рублей, но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, размеры, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте и просила предоставить ей ПИН-конверт. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы. В этом заявлении ответчик подтвердила своей подписью, что ознакомилась и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

В соответствии с приложением к заявлению на получение потребительского кредита № 2621174275 от 06.12.2013 года полная стоимость кредита по банковской карте составляет 70,37% годовых. В расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи основного долга в размере 150 000 рублей, проценты по кредиту – 53,9%, плата за обслуживание карты – 99 рублей. Плата за использование SMS –сервиса в размере 59 рублей не включается в расчет ПСК. Своей подписью Суставова Н. А. подтвердила, что ознакомлена с этой информацией до заключения кредитного договора.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенному договору был присвоен № 2670082468.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» плата за обслуживание карты в размере 99 рублей и плата за использование SMS –сервиса в размере 59 рублей взимаются ежемесячного по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту. Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 26,9% годовых, а по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 39,9% годовых. Проценты рассчитываются от суммы кредита и подлежат оплате в течение платежного периода. Ежемесячный минимальный платёж – 5%, но не менее 300 рублей, рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

В соответствии с Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», являющимся приложением № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода ( п. 1.4).

Первый минимальный платеж рассчитывается от суммы полной задолженности, второй – рассчитывается от размера кредитного лимита, третий – рассчитывается от минимального значения доли, указанной в тарифах, кредитного лимита или полной задолженности ( п. 2.2 Порядка погашения кредитов).

Согласно п. 2.6 Порядка погашения кредитов клиент в течение соответствующего платежного периода доложен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Судом установлено, что Суставова Н. А. активировала выданную ей банком карту 23.10.2014 года и в дальнейшем активно пользовалась ею, производила операции по снятию наличных денежных средств и по оплате товаров и услуг. При этом допускала просрочки внесения минимальных платежей, она произвела всего 4 платежа, последний платеж – 20.03.2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету кредитного договора № 2670082468 за период с 23.10.2014 года по 18.12.2018 года.

Согласно расчету истца задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2670082468 за период с 22.04.2015 г. по 19.12.2018 г. составила 250 926,28 рублей, из которых 88 034,57 рублей – сумма основного долга, 156 778,66 рублей – проценты за пользование кредитом, 6113 рублей 45 копеек – комиссии.

Судом также установлено, что 18.12.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/92, согласно п.1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента, права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, являющимся приложением № 1 к договору, а также права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора. Переход права оформляется актом приема-передачи прав требования.

Как следует из Акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав) от 19.12.2018 г. к договору об уступке прав требований № № 04-08-04-03/92 от 18.12.2018 г., цедент АО «ОТП Банк» уступил цессионарию ООО «Феникс» права требования к заемщику Суставовой Н. А. по договору № 2670082468 от 23.10.2014 г. в общей сумме 250 926,28 рублей, из которых 88 034,57 рублей – сумма основного долга, 156 778,66 рублей – проценты за пользование кредитом, 6113 рублей 45 копеек – комиссии.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «ОТП Банк» по обязательствам Суставовой Н. А., вытекающим из договора о предоставлении и использовании кредитной карты № 2670082468.

Ответчиком Суставовой Н. А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом в материалы дела тарифному плану по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ежемесячный минимальный платёж – 5%, но не менее 300 рублей, рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

Как следует из материалов дела, последние операции с картой были совершены ответчиком в марте 2015 года. В дальнейшем денежные средства на карту Суставовой Н. А. не вносились, при этом использование карты ответчиком также не осуществлялось.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с Суставовой Н. А. сумму основного долга в размере 88 034,57 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что последний платеж был совершен ответчиком в марте 2015 года, после чего сумма основного долга не изменялась, то исходя из условий договора о карте Суставова Н. А., начиная с апреля 2015 года, должна была погашать образовавшуюся задолженность, внося ежемесячно в составе минимального платежа сумму в счет возврата кредита не менее 4401,73 рублей (5 % от общей суммы основного долга 88 034,57 рублей), и в таком случае полное погашение задолженности по основному долгу должно было иметь место по совершении последнего минимального платежа в ноябре 2016 года (88 034,57 / 4 401,73 = 20 месяцев, что в данном случае соответствует периоду с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года включительно).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно на следующий день после установленной договором очередной даты минимального платежа.

Учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в связи с просрочкой уплаты последнего ежемесячного минимального платежа истекал в ноябре 2019 года.

Судом установлено и следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г.Орла от 15.11.2019 года об отмене судебного приказа № 2-2709/2019 от 15.07.2019 года, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Суставовой Н. А. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2670082468 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в июле 2019 года. Данный вывод сделан судом с учетом установленного гражданским процессуальным законодательством срока рассмотрения мировым судьей заявлений о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, истец первоначально обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства в июле 2019 года, то на момент первоначального обращения в суд истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по сумме основного долга, образовавшейся за период с 23.10.2014 года по 30.06.2016 года и по процентам, начисленным за указанный период.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период, начиная с июля 2016 года. При этом неистекшая часть срока по остальным требованиям составила менее шести месяцев, в связи с чем, в силу ст.204 ГК РФ указанный срок удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что судебный приказ был отменен 15.11.2019 года, то последний день срока исковой давности по требованию о взыскании просроченного платежа, подлежащего оплате в июле 2016 года, и взыскании последующих платежей, по которым неистекшая часть срока исковой давности на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, составила менее шести месяцев, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, истекает в мае 2020 года. Исковое заявление, как следует из материалов дела, было сдано истцом в отделение почты 12.11.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по взысканию с Суставовой Н. А. суммы основного долга истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Суставовой Наталье Анатольевне о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2022 года.

Судья Ю.В. Тишаева