Решение от 02.03.2020 по делу № 22-179/2020 от 10.02.2020

Судья Иванова Л.А.          Дело №22-179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К.,

судей: Лашмановой О.Ю., Шитовой И.М.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики
Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Зарницыной О.В.,

осужденного Цыгана Д.В., участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петровой А.И. в интересах осужденного Цыгана Д.В. на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Цыган Д.В., <...> судимый:

<дата> Звениговским районным судом Республики Марий Эл от по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл освобожденный <дата> от отбывания наказания условно-досрочно,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, о начале исчисления срока наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., выступления осужденного Цыгана Д.В., адвоката Ерохина А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Зарницыну О.В., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Цыган Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление согласно приговору Цыганом Д.В. совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 11 часов
Цыган Д.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, путем сбора (срывания) растений конопли (растения рода Cannabis), умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления части наркосодержащего растения - конопля, общей массой в высушенном виде 148,7 грамма, что является крупным размером.

Приобретенные вышеуказанные части наркосодержащего растения - конопля Цыган Д.В., умышленно, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе в полимерном пакете до момента изъятия сотрудниками полиции в 12 часов 20 минут <дата>.

Цыган Д.В. вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова А.И., не оспаривая виновность и квалификацию действий Цыгана Д.В., выражает несогласие с приговором, полагает его подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости.

Судом первой инстанции необоснованно не применена ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьейчасти максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства по делу, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ. Однако, суд при разрешении вопроса о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просила защита, указывает на отсутствие таких оснований в виду характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, игнорируя при этом многочисленные смягчающие обстоятельства по делу.

Просит изменить приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, смягчить назначенное Цыгану Д.В. наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражении государственный обвинитель - заместитель прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Новицкий С.В. считает доводы апелляционной жалобы адвоката необоснованными и несостоятельными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Виновность осужденного Цыгана Д.В. в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью проверенных в судебном разбирательстве и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции при назначении Цыгану Д.В. наказания признал обстоятельствами, смягчающими наказание: - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, позволяющих применить в отношении Цыгана Д.В. положения ст. 64 УК РФ или положений ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить в отношении него наказание, не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что Цыгану Д.В. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, и нет оснований для применения положений ст.ст.15, 73 УК РФ. Мотивы принятого решения, а также решения о неназначении дополнительных видов наказания приведены в приговоре и сомнений не вызывают.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░
<░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░