Решение по делу № 2-523/2018 от 14.08.2017

Дело № 2-523/2018 (2)

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А. при секретаре судебного заседания Копысовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирышева Андрея Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чирышев А.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 16.03.2017 с участием автомобиля «АЛ30 29465А», государственный регистрационный знак №, под управлением Булатова И.В., автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением собственника Чирышева А.С. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии считает Булатова И.В. Ответственность Чирышева А.С. застрахована в СЧПАО «Ингосстрах, полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0379381293. 02.06.2017 истец обратился в СК с заявлением. 09.06.2017 по согласованию с ответчиком был произведен осмотр ТС. 22.06.2017 истец направил истребуемые документы ответчику. 23.06.2017 Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись, что в документах вина водителя АЛ30 29465А, госномер №, не усматривается. 28.07.2017 Ответчиком была получена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Согласно экспертному заключению № 25/06/2017 среднерыночная стоимость автомобиля Опель составляет на дату ДТП 580454, стоимость годных остатков 193407,30 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 606670 рублей 78 копеек. Ущерб оценен истцом в сумме 387046 рублей 70 копеек. За услуги эксперта оплачено 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 387046 рублей 70 копеек, за услуги эксперта 15000 рублей, за консультацию юриста 2000 рулей, за составление иска 3000 рублей, расходы на представителя в суде 20000 рублей.

В судебное заседание истец Чирышев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, направил своих представителей.

Представители истца Кондратьева Е.О., Едрышов М.И., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснив дополнительно, что в ДТП от 16.03.2017 усматривается также вина водителя Булатова И.В., двигаясь на спецмашине, он обязан был убедиться в безопасности, что ему уступают дорогу, чем нарушил п. 3.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Яковлева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление. Указала, что по обстоятельствам дела в указанном дорожно-транспортном происшествии усматривается исключительно вина истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Чирышев привлечен к административной ответственности за нарушение п.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку не уступил дорогу автомобилю со спецсигналами. В связи с тем, что в данном ДТП вина исключительно истца, ответчик отказал в страховой выплате. Если мы будем оценивать в таком контексте действия водителей спецмашин, то они будут виноваты во всех ДТП. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Булатов И.В., в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и наличия его вины в дорожно-транспортном происшествии, пояснив, что 16.03.2017 поступило сообщение о пожаре в районе ЖБИ, он двигался на спецмашине с включенными спецсигналами по крайней левой полосе, звук был включен заблаговременно за 50 метров до перекрестка, наличие включенного проблескового маечка видно на видео, представленном в материалы дела, приблизился к перекрестку, снизил скорость, ждал разрешающего сигнала светофора, приблизившись к перекрестку на Мамина-Сибиряка зажегся желтый сигнал светофора, на перекресток выехал уже на зеленый сигнал светофора, спецсигналы были включены, убедился, что его пропускают, продолжил движение, на середине перекрестка почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, в результате чего пожарный автомобиль перевернулся, что говорит о том, что истец двигался с большой скоростью, хотел проскочить перекресток на желтый сигнал светофора, о чем сообщил после ДТП. После столкновения и он и Чирышев вышли из автомобилей. Свою вину в ДТП отрицает, считает, что в данном случае вина истца.

Представитель третьего лица 60 ОФПС по Свердловской области ФГКУ, Задорина И.В., возражала против заявленных исковых требований и наличии вины водителя Булатова И.В. в дорожно-транспортном происшествии, указав, что наличие в действиях водителя Булатова И.В., нарушения им правил дорожного движения, истцом не доказано, Булатов И.В. двигался с включенными спецсигналами, истец, не убедившись в безопасности, не пропустил водителя спецмашины, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Нарушение истцом правил дорожного движения подтверждается Постановлением о назначении административного наказания в отношении Чирышева А.С., которое им не оспорено. Оснований требовать выплаты страхового возмещения от страховой компании у истца не имеется. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте «б»настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16.03.2017 в 21:40 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева возле дома 90, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «АЛ30 29465А, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности 60 ОФСП по Свердловской области, под управлением водителя Булатова И.В., и автомобиля «Опель Астра, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением истца Чирышева А.С.

Истец 02.06.2017 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

09.06.2017 страховщиком произведен осмотр ТС.

22.06.2017 истец предоставил дополнительные документы, в том числе постановление о назначении административного наказания Чиришеву А.С.23.06.2017 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав, что в представленных в СПАО «Ингосстрах» документах по факту произошедшего ДТП, вина водителя Булатова И.В., управлявшего транспортным средством АЛ30 29465А, регномер № не усматривается.

28.07.2017 Ответчику вручена претензия.

Истец Чирышев А.С., оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии в части, обратился в суд с исковыми требованиями с СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, основывая свои требования на наличии в данном дорожно-транспортном происшествии вины водителя Булатова И.В., нарушившего, по его мнению п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства по делу, видеозапись с места ДТП, суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 22.05.2017, 16.03.2017 в 21:40 Чирышев А.С., управляя транспортным средством «Опель Астра» г.р.з. № на ул. Малышева,90 в г. Екатеринбурге при проезде регулируемого перекрестка не предоставил преимущества в движении принадлежащему ФГКУ «60 ОФПС по Свердловской области» транспортному средству, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с одновременно включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, что привело к дорожно-транспортному происшествию, Чирышев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу, что подтверждается стороной истца.

В силу положений пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Водитель Булатов И.В., включив проблесковый маячок и специальный звуковой сигнал на управляемом транспортном средстве, получил преимущество в движении при проезде через регулируемый перекресток.

Указанное право Булатова И.В. корреспондировало к обязанности других участников дорожного движения пропустить спецавтомобиль, дав ему возможность проехать в нужном направлении, совершив все необходимые для этого маневры.

Объяснениями третьего лица Булатова И.В., постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 о признании Чирышева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, представленной видеозаписью с места ДТП, административным материалом, в своей совокупности, подтверждается, что водитель пожарного автомобиля, действовал в соответствии с требованиями п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, при движении через перекресток убедился в безопасности.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Между тем, учитывая, что Чирышев А.С. не учел требования п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и в нарушение требований п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение, не уступив дорогу спецтранспорту, в результате чего допустил столкновение с автомобилем АЛ30 29465А, госномер №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что только действия истца Чирышева А.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и полученными повреждениями его транспортного средства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Чирышева А.С. о взыскания страхового возмещения и штрафных санкций, а также судебных расходов не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чирышева А.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чирышева Андрея Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова