Решение по делу № 33а-6446/2017 от 21.11.2017

Судья Толошинов П.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2017 года № 33а-6446/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,

с участием прокурора Ойдупа А.В.,

при секретаре Кабановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сальникова А.Ю. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 13 октября 2017 года, которым в отношении Сальникова А.Ю., 14 июня 1974 года рождения, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от <ДАТА> (6 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Сальникову Алексею Юрьевичу установлены административные ограничения в виде:

явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в установленные для этого дни;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22⁰⁰ часов до 06⁰⁰ часов ежедневно;

запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

приговором Белозерского районного суда Вологодской области от <ДАТА> Сальников А.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 165, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-15).

Указанным приговором в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.

07 апреля 2016 года Сальников А.Ю. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.16).

Решением Шекснинского районного суда от 23 марта 2016 года в отношении Сальникова А.Ю. установлен административный надзор сроком на 06 лет (л.д.17-19).

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> Сальников А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства (л.д.21-22).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку <ДАТА> неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА>, заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ. Определено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с <ДАТА> (л.д.23-24).

Решением УУП МО МВД России «Белозерский» Сиденко Т.Е. от 20 июня 2017 года административный надзор в отношении Сальникова А.Ю. прекращен со снятием его с профилактического учета (л.д.26).

08 августа 2017 года Сальников А.Ю. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.25).

Ссылаясь на имеющуюся у Сальникова А.Ю. неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, отсутствие официального трудоустройства и положительной динамики в поведении Сальникова А.Ю., злоупотребление последним спиртными напитками, МО МВД России «Белозерский» 03 октября 2017 года обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сальникова А.Ю., с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в установленные для этого дни; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22⁰⁰ часов до 06⁰⁰ часов ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Сальников А.Ю. просит решение суда изменить, в удовлетворении заявленных требований об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22⁰⁰ часов до 06⁰⁰ часов ежедневно отказать. В обоснование жалобы указал, что сменный характер работы не позволяет присутствовать ему ежедневно по месту жительства в ночное время, кроме того, указанное ограничение нарушает права совместно проживающих с ним членов семьи.

Представитель административного истца МО МВД России «Белозерский», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик Сальников А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором Белозерского районного суда Вологодской области от 01 сентября 2008 года Сальников А.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 165, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд отнес опасный рецидив преступлений (л.д.12-15).

Сроки погашения судимости установлены частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуждения Сальникова А.Ю.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Сальников А.Ю. имеет непогашенную судимость по приговору Белозерского районного суда Вологодской области от <ДАТА> за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении административного надзора в отношении Сальникова А.Ю. на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Удовлетворяя заявление об установлении Сальникову А.Ю. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие личность Сальникова А.Ю. данные.

Установление административного надзора и ограничений, в частности запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22⁰⁰ часов до 06⁰⁰ часов ежедневно не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

При этом судебная коллегия отмечает, что на основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ Сальников А.Ю. в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи Н.В. Мещерякова

А.А. Коничева