Решение по делу № 2-1883/2023 от 20.01.2023

Дело №2-1883/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000290-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Филипповой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Толокнову В. А. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее ПАО "Промсвязьбанк". Банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Толокнову В.А. о взыскании задолженности по договору. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Толокновым В.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО "Промсвязьбанк", согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №. В соответствии с индивидуальными Условиями Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 26,75 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п.7.1, п.7.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7.2 правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность ответчиком до настоящего момента не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 258991,73 руб., в том числе: 237855,82 руб. – задолженность по основному долгу, 21135,91 руб. – задолженность по процентам.

На основании изложенного Банк просит суд:

- взыскать с Толокнова В.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258991,73 руб., в том числе: 237855,82 руб. – задолженность по основному долгу, 21135,91 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Толокнов В.А., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адрес суда представил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что он находится на лечении, в подтверждение чего представил листок нетрудоспособности.

Суд, изучив неоднократные ходатайства об отложении судебных заседаний, не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Так, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суду предоставлено право оценки причин неявки стороны в судебное заседание и решение вопроса о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

С учетом указанных норм права, само по себе нахождение ответчика Толокнова В.А. на лечении (обследовании) не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела, учитывая неопределенность указанного периода и установленный ст. 154 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, суд учитывает, что судебные заседания неоднократно откладывались по аналогичным ходатайствам ответчика, при этом ответчик не был лишен возможности представить дополнительные доказательства в письменном виде посредством почтового отправления в адрес суда либо участвовать в рассмотрении дела через представителя, однако указанным правом не воспользовался.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими процессуальными правами и приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие Толокнова В.А., поскольку очередное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Толокновым В. А. был заключен договор на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания", утвержденных Президентом ПАО "Промсвязьбанк", согласно заявлению, на заключение договора потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита 400 000 руб. сроком на 84 месяцев под 26,75% годовых, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику погашения.

По заявлению заемщика ему была предоставлена отсрочка погашения задолженности по кредитному договору (кредитные каникулы), оформленная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail, что подтверждается журналов логов (записей) действий системы PSB-Retail.

График платежей, сформированный в результате отсрочки, доступен заемщику в личном кабинете системы PSB-Retail.

Доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB-Retail был предоставлен Заемщику в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Промсвязьбанк", а также договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО "Промсвязьбанк".

Все изложенные выше действия ответчика содержатся в журнале логов (записей) действий системы PSB-Retail.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) стороны признают, что переданные клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры идентификации и аутентификации, поручения и информационные сообщения, подтвержденные с помощью действительных средств подтверждения, находящихся в распоряжении клиента.

В силу абз. 2 п. 1.13 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО "Промсвязьбанк", являющихся частью Договора ДБО, сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в системе на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка и скрепленные печатью Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения сторонами операций и действий (в том числе Системой автоматически), предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Кредитный договор был заключен путем направления ответчиком в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ответчика, и акцепта банком оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Толокнов В.А. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 16.8 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путем направления Банком SMS-сообщения.

Согласно п.7.1, п.7.2 Правил, п. 16.5 Индивидуальных Условий Договора, ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем ПАО "Промсвязьбанк" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Толокнова В.А. задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО "Промсвязьбанк" в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 258991,73 руб., в том числе: 237855,82 руб. – задолженность по основному долгу, 21135,91 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства

До настоящего времени ответчик Толокнов В.А. не предоставил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности по нему в меньшем объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика Толокнова В.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 991,73 руб. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу выше приведенных норм закона, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 5789,92.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ПАО "Промсвязьбанк" необходимо возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при обращении в суд с указанным иском на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 117 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Толокнову В. А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Толокнова В. А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 991,73 руб., в том числе: 237855,82 руб. – задолженность по основному долгу, 21135,91 руб. – задолженность по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5789,92 руб.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике возвратить ПАО "Промсвязьбанк (ИНН №) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 117 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.