Решение по делу № 2-2553/2018 от 15.03.2018

2-2553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голятина В.В. к Арутюняну П.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто», Барсегян В.Н., Хянину А.Н., Бабаяну Э.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец передал Арутюняну П.Г. по расписке <данные изъяты> руб. взаймы сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денег ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с достигнутой сторонами договоренностью (распиской), заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно в месяц и уплачивать в срок до 01 числа каждого месяца года. Вместе с тем сумма долга в размере <данные изъяты> руб. не возвращена по настоящее время. Проценты согласно расписке также не оплачены, и составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены также ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства со следующими лицами: ООО «Экспресс-Авто»; Барсегян В.Н.; Хяниным А.Н.; Бабаяном Э.В. Согласно заключенных договоров поручительства, каждый вышеназванный поручитель обязался отвечать перед заемщиком Голятиным В.В. за исполнение Арутюняном П.Г. обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 2 п. 1.1 договоров поручительства поручитель обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед займодавцем по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа в срок до 01 числа каждого месяца. Согласно п. 2.2 договора поручительств основаниями ответственности поручителя являются неисполнение обязательств заемщика в полном объеме или в части. Истец просит суд взыскать солидарно с Арутюняна П.Г., ООО «Экспресс-Авто», Барсегян В.Н., Хянина А.Н., Бабаяна Э.В. проценты по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.100.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 04 апреля 2018 года приняты к производству увеличенные исковые требования. Истец просит взыскать солидарно с Арутюняна П.Г., ООО «Экспресс-Авто», Барсегян В.Н., Хянина А.Н., Бабаяна Э.В. денежные средства в размере 2.210.000 руб. по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в том числе 1.000.000 руб. – основного долга и 1.210.000 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебное заседание истец Голятин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Голятина В.В. – Пучинская С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что задолженность ответчиками по договору займа до настоящего времени не погашена.

Ответчик Хянин А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме. Указал, что сумму иска не оспаривает.

Ответчики Арутюнян П.Г., Барсегян В.Н., представитель ООО «Экспресс-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Ответчица Бабаян Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голятин В.В. передал Арутюняну П.Г. по расписке <данные изъяты>. взаймы сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с достигнутой сторонами договоренностью (распиской), заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно в месяц и уплачивать в срок до 01 числа каждого месяца года.

Указанные факты подтверждаются пояснениями представителя истца, представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., которая соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Арутюняна П.Г. по договору займа истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспресс-Авто»; Барсегян В.Н.; Хяниным А.Н.; Бабаяном Э.В. договоры поручительства.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1 договоров поручительства поручители обеспечивают исполнение обязательств заемщика перед займодавцем по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа в срок до 01 числа каждого месяца.

В силу п. 2.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать всем своим имуществом перед займодавцем солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств заемщика по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств заемщика, возврат суммы основного долга, процентов, убытков, судебных издержек, возникших в связи с неисполнением обязательств заемщиком.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства основаниями ответственности поручителей являются неисполнение обязательств заемщика в полном объеме или в части.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить в срок полученные суммы займа и уплатить проценты за пользование займом.

Сторона истца указала, что сумма долга в размере <данные изъяты>. не возвращена по настоящее время.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскания с ответчиков суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует произвести солидарно с заемщика Арутюняна П.Г. и поручителей ООО «Экспресс-Авто», Барсегян В.Н., Хянина А.Н., Бабаяна Э.В., поскольку солидарная ответственность предусмотрена п. 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между сторонами.

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с распиской проценты за пользование займом составляют в размере <данные изъяты>% ежемесячно.

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 месяца) в размере 1.210.000 руб., в соответствии со следующим расчетом: 1.210.000 руб. = 1.000.000 руб. х 5,5% х 22 мес.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13.700 руб.

В силу положений со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно следует взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 5.550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арутюняна П.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто», Барсегян В.Н., Хянина А.Н., Бабаяна Э.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 руб. 00 коп., проценты в размере 1.210.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.700 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Арутюняна П.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Авто», Барсегян В.Н., Хянина А.Н., Бабаяна Э.В. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 5.550 руб. 00 коп.

государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 03 мая 2018 года.