Решение от 20.08.2024 по делу № 2-1616/2024 от 15.07.2024

УИД 19RS0002-01-2024-002557-26

Дело № 2-1616/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                    г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Славкиной (Бусоргиной) М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Славкиной (Бусоргиной) М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (переименованное в ООО «ПКО «Нэйва» ) был заключен договор *** уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику Славкиной (Бусоргиной) М.В. по договору займа № *** от 01.09.2016. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. 01.09.2016 между ООО «Вестфалика М» и ответчиком был заключен договор денежного займа в размере 20 000 руб. сроком на 12 месяцев. Ответчику был предоставлен займ на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчик неоднократно допускал просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направила ответчику смс-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов ООО «Нэйва». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от 01.09.2016 в размере 120 798 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5615 руб. 98 коп.

Определением судьи от 18.07.2024 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Арифметика», ООО «Вестфалика М».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика Славкиной (Бусоргиной) М.В. и третьих лиц судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2016 между ООО МО «Вестфалика М» и Славкиной (Бусоргиной) М.В. заключен договор займа ***.

В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 20000 руб. сроком по 01.09.2017 года, процентная ставка по договору займа составляет 178,85 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно 01 числа каждого месяца в размере, указанным в графике платежей.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 20 000 руб. выполнила полностью, что подтверждается выпиской по договору *** от 01.09.2016, ответчиком не оспаривалось.

Из расчета задолженности следует, что обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов и комиссии Славкина (Бусоргина) М.В. исполняла несвоевременно и ненадлежащим образом.

02.12.2016 между ООО МО «Вестфалика М» и ООО МКК «Арифметика» заключен договор об уступке прав (требований) ***. В соответствии с указанным договором ООО МО «Вестфалика» передало, а ООО МКК «Арифметика» приняло права (требования) уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного зама. Стороны пришли к соглашению о том, что цедент обязуется передать реестр, с указанием номеров договоров, суммой основного долга по каждому договору, суммой процентов, суммой штрафов, а также стоимостью прав (требований). Уступаемых по настоящему договору (приложение № 1).

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») заключен договор об уступке прав (требований) ***. В соответствии с указанным договором ООО МКК «Арифметика» передало, а ООО «Нэйва» приняло права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами договоров денежного займа/микрозайма. Стороны пришли к соглашению о том, что цедент обязуется передать реестр, с указанием номеров договоров, суммой основного долга по каждому договору, суммой процентов, суммой штрафов, а также стоимостью прав (требований). Уступаемых по настоящему договору (приложение № 1).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 заявления о предоставлении займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Оценив договор уступки прав (требований) *** от 17.05.2022 на предмет соответствия его нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что он не противоречит закону, содержит все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по договору займа.

Согласно реестру уступаемых прав требований на момент заключения договора уступки прав (требования) от 17.05.2022 имелась задолженность в общей сумме 28918 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на 16.06.2024 по основному долгу составляет 20 000 руб., по процентам за пользование кредитом– 77878 руб. 16 коп.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 20 000 руб.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по процентам и неустойке, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленному расчету истцом предъявлены к взысканию проценты в размере 77 878 руб. 16 коп. и неустойка (пени) в размере 22 920 руб. 80 коп.

Учитывая ограничения, установленные вышеприведенными положениями ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, в том числе неустойки и штрафа не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию суммы не может суд превышать 100 000 руб. (20 000 основной долг и 80 000 руб. проценты и иные платежи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов на сумму займа за соответствующей период нарушения обязательств; в размере 0,1 % от суммы прочроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение и в последующем неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. С учетом предъявленной ко взысканию суммы неустойки, суммы и периода просроченного денежного обязательства, суд не находит оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска со Славкиной (Бусоргиной) М.В. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2 993 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ 01.09.2016 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 96 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 80 000 ░░░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 993 ░░░. 38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.