Решение по делу № 22-3077/2018 от 02.10.2018

Судья 1 инстанции Шмелева А.А.                                             № 22-3077/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Алёхиной Т.В., Цариевой Н.А.,

при секретаре Амирджанян А.А.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

осужденного Фуфачева В.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Фуфачева В.В. – адвоката Готовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Фуфачева В.В. на приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года, которым

Фуфачев В.В., (данные изъяты), ранее судимый:

15 апреля 2013 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком в 3 года;

22 июля 2014 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( с учетом постановления Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 года) в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

5 сентября 2014 года Куйтунским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 года) на 3 года 4 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Ангарского городского суда от 11 июля 2016 года неотбытое Фуфачевым В.В. наказание по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2014 года в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы (с учетом постановления Тулунского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 года) на 1 год 1 месяц 13 дней (наказание отбыто).

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с 16 августа 2018 года, в порядке ст. 72 УК РФ зачтено время содержание под стражей с 11 августа 2017 года по 12 августа 2017 года, а также с 12 августа 2017 года до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По докладу судьи Шабалиной В.О., выслушав мнение осужденного Фуфачева В.В. и его защитника адвоката Готовской В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Цвигун С.М., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фуфачев В.В. признан виновным в открытом хищение чужого имущества и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Он же признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых, совершена с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени с 13 апреля по 10 августа 2017 года в п. Куйтун Куйтунского района Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фуфачев В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Приговор в отношении Фуфачев В.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Фуфачев В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает приговор чрезмерно суровым. Просит применить положения ст. 73 УК РФ, либо назначить иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества. Обращает внимание, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, ранее при отбывании наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений и взысканий не имел. Утверждает, что явка с повинной им была написана в сентябре месяце, а не 11 июня 2017 года. Выражает свое не согласие с характеристикой, представленной участковым, обращает внимание, что его отец нуждается в его помощи. Просит смягчить наказание, либо изменить вид наказания, освободить его от отбывания наказания в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Струнковский Е.С. приводит доводы о законности и справедливости приговора в части назначенного наказания, просит в удовлетворении доводов жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Фуфачев В.В. и его защитник – адвокат Готовская В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Цвигун С.М. высказалась о законности и справедливости приговора, просила оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Фуфачева В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Фуфачева В.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 315-316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии как обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так и отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевших.

Требования и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденным Фуфачевым В.В. заявлено добровольно, после консультации с избранным им защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Фуфачев В.В. понимал и осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства непосредственно поддержал в судебном заседании.

    Убедившись в достаточности собранных и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Фуфачеву В.В. обвинения и квалифицировал действия последнего по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Судебная коллегия не согласиться с выводами суда первой инстанции в достаточности доказательств, имеющихся в материалах дела и обоснованности квалификации действия осужденного Фуфачева В.В. оснований не находит.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Фуфачева В.В. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их неубедительными.

В силу требований ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая Фуфачеву В.В. наказание, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и пришел к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы.

Мотивы, по которым суд посчитал невозможным назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, по каждому из совершенных преступлений, в приговоре приведены и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.

При определении размера наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, которые приведены осужденным в жалобе.

Признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств –явку с повинной (по преступлению от 11 июня 2017 года), а также активное способствование расследованию преступления, по каждому из совершенных им преступлений, в силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ повлекло назначение наказание не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Согласно материалам дела явка с повинной (т. 1 л. д. 250) дана 14 августа 2018 года, а не в сентябре, как утверждает осужденный в жалобе. Как следует из протокола судебного заседания – протокол явки с повинной исследован в судебном заседании, достоверность ее подачи и содержащихся в ней сведений Фуфачев В.В. подтвердил.

Правильно при определении размера наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства при согласии подсудимого Фуфачева В.В. с предъявленным ему обвинением.

Требования уголовного закона при определении вида и размера наказания Фуфачеву В.В. судом первой инстанции полностью соблюдены, а потому доводы о чрезмерно суровом наказании, являются необоснованными.

При совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, при назначении вида и размера наказания в пределах санкции статьи, а также с учетом данных о личности Фуфачева В.В., судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы осужденного о смягчении наказания вследствие его суровости.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, принцип частичного сложения наказания соблюден судом первой инстанции.

Обсуждая порядок отбывания Фуфачевым В.В. наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции аргументировал свое решения о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ и необходимости отбывания Фуфачевым В.В. наказания в местах лишения свободы, правильно в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определив вид исправительного учреждения.

Доводы жалобы о несогласии с характеристикой по месту жительства, представленной участковым Стрижковым Е.В., не является основанием к смягчению наказания, а характеристика по своему содержанию – необъективной. Содержащиеся в характеристике сведения о привлечении Фуфачева В.В. к уголовной ответственности, появление последнего в состоянии опьянения, наличие жалоб от населения в отделе полиции объективно подтверждается и иными, имеющимися в материалах дела сведениями, в том числе копиями приговоров, заявлениями потерпевших о привлечении Фуфачева В.В. к уголовной ответственности, нахождение Фуфачева в состоянии опьянения и при совершении преступлений.

Сведения о семейном и социальном положении осужденного Фуфачева В.В. были предметом проверки суда первой инстанции, и вопреки доводам жалобы, каких-либо данных о нахождении у него на иждивении престарелого отца, материалы дела не содержат.

Приговор соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного Фуфачева В.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 16 августа 2018 года в отношении Фуфачева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фуфачева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий    подпись                          Шабалина В.О.

Судьи                 подпись                    Алёхина Т.В.

                    подпись                     Цариева Н.А.

.