Решение по делу № 8Г-17753/2021 [88-18557/2021] от 06.07.2021

I инстанция - Утешев С.В.

II инстанция - Максимова Е.В., Вьюгова Н.М., Кнышева Т.В. (докладчик)

                                     Дело № 88-18557/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Игнатьева Д.Ю. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2020 по иску Третьякова Антона Сергеевича к Прохорову Александру Сергеевичу, ООО «Маккой» о взыскании денежных средств, судебных расходов

по кассационной жалобе Третьякова Антона Сергеевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Третьякова А.С. и его представителя Гудкова Д.М., поддержавшихо доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Третьяков А.С. обратился в суд с иском к Прохорову А.С., ООО «Маккой» о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2017 г. между ним (Третьяковым А.С.) и Прохоровым А.С. были заключены соглашение об обратном выкупе и договор купли-продажи токенов Universa, при этом свои обязательства по договору купли-продажи токенов Прохоров А.С. не исполнил, токены Universa ему не передал. 30 февраля 2018 г. он (истец), Прохоров А.С. и ООО «Маккой» заключили соглашение о признании долга в размере 16 534 000 руб., однако данные денежные средства ему так и не были возвращены, несмотря на направление претензии. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать солидарно с Прохорова А.С. и ООО «Маккой» денежные средства в размере 16 534 000 руб., пени в размере 12 764 428 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г., в удовлетворении исковых требований Третьякова А.С. отказано.

В кассационной жалобе представителем истца Третьякова А.С. по доверенности Гудковым Д.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании от 16 сентября 2021 г. был объявлен перерыв до 23 сентября 2021 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики и третье лицо, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 г. между Третьяковым А.С. (далее - покупатель) и Прохоровым А.С. (далее - продавец) были заключены соглашение об обратном выкупе и дополнение № 1 к нему договор купли-продажи Токенов Universa.

В соответствии с условиями договора Токен Universa - единица учета, которая используется для представления цифрового баланса в проекте Universa, учет токенов ведется в базе данных на основе технологии блокчейн.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать Токены Universa в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять эти Токены и уплатить за них определенную денежную сумму.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора продавец передает покупателю 22727272 UNT, покупатель уплачивает 16 534 000 руб., срок передачи Токенов покупателю согласно п. 2.1.2 до 22 декабря 2017 г.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи уплата цены договора производится покупателем единовременно наличными.

Пунктом п. 4.1 данного договора предусмотрено, что за нарушение срока передачи Токенов продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от цены договора.

Как пояснил представитель Третьякова А.С. в судебном заседании, что также следует из представленной в материалы дела копии расписки, во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи 21 декабря 2017 г. Третьяков А.С. передал Прохорову А.С. денежные средства в размере 106 000 долларов США и 69 600 Евро через посредника ФИО11, однако обязательство по передаче Токенов Universa в установленном договором купли-продажи количестве Прохоровым А.С. исполнено не было.

14 февраля 2018 г. ООО «Маккой» в лице генерального директора Прохорова А.С. выдало Третьякову А.С. гарантийное письмо, согласно которому в качестве гарантии на период ожидания ООО «Маккой» зачислит клиенту (Третьякову А.С.) альтернативные Токены Avatar Cion проекта Avatametwork.io на сумму 140000 долларов США в течение 10 рабочих дней с момента подписания гарантийного письма. Количество Токенов будет рассчитываться исходя из биржевой стоимости на день зачисления.

30 марта 2018 г. между ООО «Маккой» в лице генерального директора Прохорова А.С. (сторона 1), Прохоровым А.С. как физическим лицом (поручитель) и Третьяковым А.С. (сторона 2) заключено соглашение о признании долга и порядка его выплаты с элементами залога и поручительства, в соответствии с которым ООО «Маккой» признает неисполнение обязательств по договору купли-продажи Токенов Universa и по соглашению об обратном выкупе от 19 декабря 2017 г., стороны договорились, что деньги по договору возвращаются обратно в размере 16534000 руб. в качестве основного долга на расчетный счет Третьякова А.С.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 128, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3-10, 12 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», суд пришел к выводу, что права на виртуальные единицы исчисления имущественных прав не подлежат защите в рамках гражданско-правовых отношений, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел. Также суд отметил, что предмет заключенного между Третьяковым А.С. и Прохоровым А.С. договора купли-продажи не относится к объектам гражданских прав, и исполнение сделок не обеспечиваются принудительной силой государства.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Третьякова Антона Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи