Решение по делу № 11-293/2020 от 06.10.2020

Дело №11-293/2020 мировой судья Лыкова М.В.

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2020 года                          город Златоуст                                 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Сержантова Д.Е.,

при секретаре                         Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бояршиновой Юлии Владимировны на решение мирового судьи Лыковой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Восточный» к Бояршиновой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов и пени,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Восточный" (далее - СНТ "Восточный") обратилось к мировому судье с иском к Бояршиновой Ю.В. о взыскании с неё задолженности по оплате взносов в размере 20 400 рублей, пени в сумме 4 424 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 945 рублей (л.д. 4-7, 130).

Исковые требования были мотивированы тем, что ответчик Бояршинова Ю.В. является членом СНТ «Восточный» и в период с 2015 по 2018 годы производила оплату членских взносов не в полном объеме, оплату целевых взносов и взносов за отказ от участия в субботниках и дежурстве в СНТ не производила, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 20 400 рублей. Размер пени за несвоевременную уплату взносов составляет 4 424 рубля. Расходы по оплате госпошлины составили 945 рублей.

Решением мирового судьи Лыковой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Бояршиновой Ю.В. в пользу СНТ «Восточный» взыскана задолженность по оплате членских и иных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 200 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 654 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 375 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 187-202).

Не согласившись с вынесенным решением, Бояршинова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований СНТ "Восточный», указывая о том, что при вынесении решения судом не учтено, что в 2018 году она понесла расходы в размере 3 000 рублей за установку общей центральной бетонной опоры для уличного освещения, а также услуга по подаче водоснабжения за период с 2015 года по 2018 год им не оказывалась.

В судебном заседании ответчик Бояршинова Ю.В. и третье лицо Бояршинов С.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по основаниям, в ней изложенным.

Представители истца СНТ «Восточный» Лубегин М.В. и Хамматова Н.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причины своей неявки суду не представили.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Бояршиновой Ю.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплен принцип формирования садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений на добровольных началах (аз.5 ст. 1) и относит к компетенции общего собрания членов такого объединения вопросы приема в его члены (п.4 ст. 18 и пп. 2 п.1 ст. 21).

    В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе объединения указывается, в том числе, и порядок приема в члены объединения и выхода из него (п. 4 ст. 16).

    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Бояршинова Ю.В. является собственником земельного участка № площадью 312 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка № площадью 336 кв.м. и земельного участка № площадью 352 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес> (л.д.44-47, 54, 55), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова Ю.В. также является собственником нежилого дома, расположенного на участке № в том же СНТ (л.д. 56).

    Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с Бояршиновой Ю.В. в пользу СНТ "Восточный" задолженности по оплате взносов, мировой судья исходил из того, что ответчица членом СНТ «Восточный» не является, однако, как собственник земельных участков №, расположенных в границах СНТ «Восточный», вне зависимости от заключения или не заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры, в силу закона обязана осуществлять плату за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения и установив, что взносы ответчиком вносились не в полном объеме, сделал правильный вывод о том, что они подлежат взысканию в судебном порядке.

В частности, согласно статьям 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов (собрания уполномоченных) этого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Таким образом, принятое мировым судьей решение о взыскании с Бояршиновой Ю.В. задолженности по оплате членских и иных взносов является законным и обоснованным.

Определяя размер взыскиваемых сумм, мировой судья обосновано исходил из отчёта о проделанной работе за спорные периоды, отчётов ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности, которыми были установлены конкретные размеры всех взносов, подлежащих оплате членами СНТ, и утвержденных на общих собраниях членов СНТ «Восточный» (л.д. 13, 14, 15, 16) и с учётом общей площади земельных участков принадлежащих Бояршиновой Ю.В. (100 кв.м.), а также ходатайства о применении срока исковой давности, обоснованно взыскал сумму задолженности по оплате членских и иных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 200 рублей.

Произведенный мировым судьей в своём решении расчёт задолженности судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным, стороной ответчика он не оспорен.

В соответствии с п.п. 7.3 п. 7 Положения 2 Устава СНТ «Восточный» за несвоевременную уплату членских взносов начисляется пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный мировым судьей расчет размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 654 рубля 96 копеек судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку в вышеуказанной части решение не обжаловано, то в силу положений ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, обжалуемое решение проверяется судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

В частности, доводы апелляционной жалобы относительно того, что в ДД.ММ.ГГГГ Бояршинова Ю.В. понесла расходы в сумме 3 000 рублей за установку общей центральной бетонной опоры для уличного освещения, по мнению суда, не являются основанием для её освобождения от уплаты установленных в СНТ «Восточный» взносов, с учётом использования с её стороны всех объектов инфраструктуры и не заключения соответствующего договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества. Кроме того, доказательств обращения в правление СНТ «Восточный» с просьбой заменить указанную бетонную опору и отказа в этом, объективной нуждаемости в такой замене, со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы относительно неоказания услуги по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ судом также не учитываются, поскольку из её собственных пояснений, зафиксированных в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182 – оборот), следует, что фактически вода на её участок поставлялась и ею она пользовалась, однако её не устраивал напор воды.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на протяжении всего летнего периода 2018 года неоднократно фиксировался факт отсутствия подачи воды к участку №, а к садовым участкам №, и № он не подведён (л.д. 69), судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, учитывая, что указанный акт подписан лицами, личности которых объективно никем не установлены, при подписании указанного акта они не предупреждались за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывает суд второй инстанции и то, что каких–либо претензий на имя председателя СНТ «Восточный» относительно ненадлежащего водоснабжения со стороны Бояршиновой Ю.В. не направлялось, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Мировой судья обоснованно взыскал в пользу СНТ «Восточный» с Бояршиновой Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 375 руб., поскольку указанные расходы были понесены фактически и обусловлены обращением в суд (л.д. 8)

При проверке решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм гражданского процесса, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Лыковой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Восточный" к Бояршиновой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бояршиновой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.