Решение по делу № 1-14/2023 (1-219/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 20 апреля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при секретаре судебного заседания Содноповой А.М., с участием государственного обвинителя Толстихина К.В., подсудимого Колмакова В.А., его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колмакова Виктора Андреевича, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Колмакова В.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле ограды <адрес>, в результате конфликта возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, Колмаков В.А. находясь там же и в то же время, действуя умышленно, взял в руки, найденный на земле, неустановленный металлический предмет, которым нанес со значительной силой 5 ударов по профилированному листу на входных воротах вышеуказанной квартиры, в результате чего на поверхности профилированного листа размерами 120*200 см образовались 5 сквозных отверстий, тем самым, повредил его. Далее, действуя умышленно, ногой со значительной силой нанес 1 удар по профилированному листу на входной калитке указанных ворот, в результате чего поверхность профилированного листа размерами 90*188 см деформировалась, тем самым, повредил его, а также привел в негодность конструкцию врезного замка с профцилиндром и рукоятью, установленного на входной калитке, тем самым, уничтожил его. Далее подошёл к палисаднику указанной квартиры, где, действуя умышленно, имеющейся при себе деревянной палкой длиной около 1,5 метра, разбил поочередно стёкла в количестве 6 штук в оконной деревянной раме веранды вышеуказанной квартиры, тем самым, уничтожил их, а также повредил конструкцию оконной деревянной рамы. Далее, действуя умышленно, бросил стеклянную бутылку в оконный блок ПВХ кухни вышеуказанной квартиры, в результате чего разбил стеклопакет и привел в негодность пластиковый профиль оконного блока, тем самым, повредил его.

При указанных обстоятельствах Колмаков В.А. умышленно повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: листы профилированные 0,5 мм размерами 120*200 см в количестве 1 штуки, размерами 90*188 см в количестве 1 штуки стоимостью 2600 рублей за 1 штуку на общую сумму 5200 рублей, а также стоимостью ремонтно-восстановительных работ в сумме 2500 рублей; раму оконную деревянную, материальной ценности не представляющую; оконный блок ПВХ размерами 126*138 см стоимостью 11243 рубля 41 коп., а также стоимостью ремонтно-восстановительных работ в сумме 2500 рублей.

Также уничтожил следующее имущество: замок врезной с профцилиндром и рукоятью стоимостью 1800 рублей; стекло 4 мм размерами 30*54 см в количестве 6 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 1200 рублей, а также стоимостью ремонтно-восстановительных работ в общей сумме 300 рублей.

В результате преступных действий Колмаков В.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24743 рубля 41 копейка, что включает в себя стоимость имущества в размере 19443 рубля 41 копейка и стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 5300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Колмакова В.А., находившегося возле <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж, расположенный в ограде по указанному адресу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Колмаков В.А., находясь там же и в то же время, путем свободного доступа через не плотно запертые распашные ворота прошел вовнутрь гаража, расположенного в ограде указанной квартиры, тем самым, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, подыскал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, которое подготовил для дальнейшего хищения, а именно: вынул из под капота автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № аккумуляторную автомобильную батарею, которую с найденными в гараже ящиком с инструментами, кейсом с набором торцевых ключей и головок поместил в дорожную сумку и оставил её рядом с велосипедом марки «<данные изъяты>» у выхода из гаража.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, продолжая реализацию своего преступного умысла, Колмаков В.А. вернулся к гаражу, расположенному в ограде вышеуказанной квартиры, где, достоверно зная о том, что ворота гаража плотно не заперты, воспользовавшись этим, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через не плотно запертые распашные ворота прошел вовнутрь гаража, тем самым, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 27400 рублей, а именно: велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей; ящик пластиковый для инструментов стоимостью 5000 рублей, с содержимым, материальной ценности не представляющим: шурупы 56 штук, гайки 12 штук, саморезы 68 штук, гвозди 6 штук, болты 5 штук, прокладки 6 штук, биты для шуруповерта 6 штук, отвертки 2 штуки, линейка 1 штука, пильное полотно 2 штуки, сверло 1 штука, стеклорез 2 штуки, малярная кисть 1 штука, степлер 1 штука, карандаш 1 штука, фломастер 1 штука, крепежные кольца 2 штуки, уплотнительные кольца 2 штуки, нож строительный 1 штука, гаечный ключ 1 штука, плоскогубцы 2 штуки, точильный брусок 1 штука, детали от врезного замка: запорная планка с подвижным язычком, личинка с ключом; кейс пластиковый с набором, содержащим 19 торцевых головок, 4 торцевых ключа, 1 шарнир карданный для торцевых головок стоимостью 1200 рублей; батарею аккумуляторную автомобильную стоимостью 5200 рублей, сумку дорожную стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом Колмаков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колмаков В.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Колмакова В.А., данные им на следствии.

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, он около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле ворот <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, взял в левую руку металлический уголок и нанес им 5 ударов по профильным листам ворот Потерпевший №1. Тогда из дома на веранду вышла Свидетель №2 и сказала ему, чтобы он уходил домой. На это он, еще больше разозлившись, один раз пнул по двери ворот Потерпевший №1, отчего сломался врезной замок от входной двери ворот, а также открепился профлист от каркаса ворот и образовался проем. Далее он взял деревянную срезку, длиной около 1,5 метра и, подойдя к палисаднику квартиры Потерпевший №1, поочередно разбил 6 окошек от веранды и затем закинул деревянную срезку в правое верхнее окошко. Далее он бросил в правое пластиковое окно квартиры Потерпевший №1 бутылку, которая попала в вертикальный профиль и сломала пластиковый профиль и стекла окна. В этот момент приехали сотрудники Росгвардии и задержали его и увезли в отделение полиции (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ во время уборки снега у Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>, он обратил внимание на распашные ворота гаража, которые были заперты, но не плотно. После этого, он прошел во внутрь гаража, откуда решил украсть аккумулятор от автомашины марки «<данные изъяты>», два ящика с инструментами и велосипед желтого цвета марки «<данные изъяты>». Указанное имущество он сложил в дорожную сумку, которая находилась там же в гараже, а велосипед подкатил ближе к большим распашным воротам гаража. Он решил, что вернется за сумкой и велосипедом позже, когда Потерпевший №2 будет спать. Далее около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к гаражу Потерпевший №2, забрал оттуда сумку с содержимым и уехал на велосипеде к себе домой. Примерно через неделю он сдал аккумулятор в пункт приема металла Свидетель №3 за 500 рублей, которому сказал, что аккумулятор принадлежит ему. Велосипед, два ящика с инструментами он оставил себе для личного пользования (л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь возле ворот квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, повредил его имущество, а именно, входные железные ворота, шесть окон веранды, одно евроокно квартиры. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он, находясь в гараже по адресу: <адрес>, решил похитить аккумулятор, два ящика с инструментами, велосипед желтого цвета марки «<данные изъяты>». В этот же момент он сложил в сумку черно-розового цвета, которая находилась также в указанном гараже, аккумулятор, два ящика с инструментами, положил указанную сумку ближе к выходу из гаража рядом с велосипедом. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вывез указанные вещи к себе домой (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

По эпизоду повреждения и уничтожения имущества Потерпевший №1 были допрошены следующие лица:

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, куда он выехал на работу. В тот день ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у него дома были разбиты окна и поврежден металлический профиль на его ограде. В те дни за его домом приглядывала его дочь, от которой ему стало известно, что его имущество повредил и уничтожил Колмаков Виктор. Также пояснил, что в полном объеме согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в том числе в части перечисленного имущества и его стоимости. Отметил, что причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетель Свидетель №2 суду показала в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своего отца вместе со своей подругой Свидетель №1 В ночное время в соседней квартире подсудимый стал включать громко музыку, она стучала к нему в стену, что бы тот выключил музыку. Спустя какое-то время, уже около 04 часов утра Колмаков В.А. пришел к ограде дома ее отца и стал ломиться в ворота. В конечном итоге подсудимый сломал ворота ограды ее отца, разбил окна на веранде дома, а также сломал одно из пластиковых окон. Она в ту ночь выходила на веранду и видела, что их имущество повредил и уничтожил именно Колмаков В.А. Она вызвала сотрудников полиции, те задержали именно подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ту же ночь находился вместе с Свидетель №2 в доме у ее отца. В ту ночь подсудимый неоднократно включал громко музыку, а в последующем пришел к ограде их дома и стал все громить. В конечном итоге подсудимый повредил ворота ограды, разбил окна. Она видела, что сделал это именно Колмаков, т.к. в момент произошедшего она вместе с Свидетель №2 выходила на улицу.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 были допрошены следующие лица:

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она привлекала подсудимого в помощь для колки дров у нее во дворе. Уже в ДД.ММ.ГГГГ этого же года ее соседи указали ей на то, что ворота ее гаража были закрыты не плотно. Когда она проверила гараж, оказалось, что ворота гаража действительно не были закрыты, она обнаружила пропажу ее вещей. В частности у нее был похищен аккумулятор с автомашины, велосипед и другие вещи. За исключением аккумулятора, все похищенные вещи были ей возвращены. Отметила, что согласна с перечнем и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинении. Добавила, что причиненный ущерб является для нее значительным в силу размера и заработка в размере 30 тысяч рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он занимается приемом металла. ДД.ММ.ГГГГ к нему действительно обращался Колмаков Виктор с предложением приобрести у него на металлолом аккумулятор. За указанный аккумулятор он заплатил тому 500 рублей. Помнит, что аккумулятор был старым. По указанным обстоятельствам его допросили сотрудники полиции.

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

По эпизоду умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности Колмакова В.А., который около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ повредил ему входную дверь ворот, вырвав лист металопрофиля, сломал внутренний замок, также разбил 6 окон на веранде и евро окно на кухне. Ущерб составляет более 20000 рублей, что является для него значительным (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, изъято пластиковое окно, металлические ворота, оконная рама со стеклом (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пластиковое окно, ворота дома, оконная рама (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деревянная срезка (л.д. №).

По эпизоду хищения имущества:

- Рапорт помощника оперативного дежурного ФИО (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 21 часов неустановленное лицо путем отжима ворот гаража, совершило хищение имущества Потерпевший №2 (л.д. №),

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в гараж ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, и похитило ее имущество. Ущерб 27400 рублей, который для нее является значительным (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веранда квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: велосипед марки «<данные изъяты>» черно–желтого цвета, кейс в пластиковом корпусе серого цвета, ящик в пластиковом корпусе черно-серого цвета, сумка дорожная тканевая черно-розового цвета (л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовано <данные изъяты> (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Колмакова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях доказана.

Суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по эпизоду кражи по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Колмакова В.А., суд принял во внимание, что потерпевшим в обоих случаях был причинён ущерб, являющийся для них значительным, в силу материального положения и суммы доходов.

Также в части квалификации действий подсудимого, в том числе по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принял во внимание, что хищение имущества Потерпевший №2 было совершено с незаконным проникновением в гараж, в котором не имел права находиться подсудимый. Гараж подсудимой в данном случае использовался для хранения ее вещей.

По эпизоду повреждения и уничтожения имущества в основу приговора суд берет: показания подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно уничтожил и повредил имущество потерпевшего Потерпевший №1, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные суду о том, что со слов дочери ему стало известно, что его имущество повредил и уничтожил именно подсудимый; показания свидетеля Свидетель №2, данные суду о том, что подсудимый уничтожил и повредил имущество ее отца, когда стал ломиться в ворота в ночь произошедшего; показания свидетеля Свидетель №1, данные суду о том, что она видела, как подсудимый уничтожил и повредил имущество Потерпевший №1

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в основу приговора суд берет: показания подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно совершил хищение имущества из гаража потерпевшей Потерпевший №2; показания свидетеля Свидетель №3, данные суду о том, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ продал ему аккумулятор автомобильный; показания потерпевшей Потерпевший №2, данные суду о том, что у нее из гаража были похищены аккумулятор, коробки с инструментами и велосипед.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

При этом суд принимает во внимание, что Колмаков В.А. органами следствия обвинялся в совершении уничтожения оконного блока ПВХ кухни вышеуказанной квартиры потерпевшего. С учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что данный блок ПВХ не был уничтожен, а поврежден.

Исследованные и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Колмакова В.А. обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Колмакова В.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Колмакову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Колмакову В.А. обстоятельств по двум эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В части хищения имущества Потерпевший №2 в качестве смягчающего обстоятельства суд признает частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колмакову В.А., суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Колмакова В.А. рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи.

При этом суд принял во внимание, что по эпизоду повреждения и уничтожения имущества Колмаковым В.А. преступление совершено в состоянии опьянения, вместе с тем суд учел, что в ходе судебного заседания объективно не было установлено, как состояние опьянения могло повлиять на поведение Колмакова В.А., так же не установлено, явилось ли опьянение в данном случае причиной и условием совершения преступления.

По эпизоду кражи суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Колмаковым В.А. преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Колмаковым В.А. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Колмакову В.А. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Колмакову В.А. по эпизоду хищения дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом категорий преступлений, совершенных Колмаковым В.А., наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Также суд принял во внимание, что Колмаков В.А. в настоящее время осужден Советским районным судом г. Улан-Удэ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Колмакову В.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, заключив Колмакова В.А. под стражу в зале судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 25610 рублей 50 копеек, а также в судебном заседании в сумме 9096 рублей 36 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Колмакова В.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. В остальной части процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колмакова Виктора Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде 08 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Колмакову В.А. наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колмакову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Колмакова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: пластиковое окно, металлические ворота, оконную раму со стеклом, велосипед, ящик пластиковый с инструментами, кейс пластиковый с набором торцевых ключей и головок, сумку дорожную – считать возвращенными законным владельцам; деревянную палку – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 34706 рублей 86 копеек, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого Колмакова Виктора Андреевича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев