Решение по делу № 12-25/2024 от 08.05.2024

Дело № 12-25/2024

УИД: 23MS0204-01-2024-000684-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская                                  11 июня 2024 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сердцева Ильи Зауровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении Сердцева Ильи Зауровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 16 апреля 2024 года Сердцев И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Будучи несогласным с указанным постановлением Сердцев И.З., обратился в Тбилисский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 16 апреля 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной жалобе Сердцев И.З. указал, что с вынесенным 16 апреля 2024 года постановлением он не согласен, поскольку постановление выносилось без его участия, кроме того истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности. Копия протокола ему не вручалась, данных об отказе от подписи в протоколе нет. Постановление от 16 апреля 2024 года вынесено по истечение 114 дней, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Суд, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, применил закон, не подлежащий применению (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие доводы о соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствует его письменное ходатайство, заявленное в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ о передаче дела в Ставропольский край, поскольку он там не проживет с марта 2021 года в связи с переездом в <адрес>, где он и проживал на момент составления протокола об административном правонарушении от 25.12.2023 года. Также, отсутствует ходатайство о направлении материалов дела в Ставропольский край и в протоколе об административном правонарушении. По непонятной ему причине, мировой судья исключил период с 28.12.2023 года по 25.01.2024 года в количестве 28 дней из срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо, поскольку он не заявлял ходатайства о передаче дела в Ставропольский край, поскольку даже не знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также, суд первой инстанции не надлежащим образом известил его о предстоящем судебном заседании направив письмо по адресу: <адрес>, в связи с чем, он был лишен возможности представлять документы, подавать возражения, представить суду общественную и производственную характеристику, справку о составе семьи, справку о том, что он работает в организации водителем такси и это его единственный заработок. Других источников доходов он не имеет, у него трое малолетних детей. Кроме того, суд первой инстанции, при вынесении постановления от 16.04.2024 года, в качестве отягчающих его вину обстоятельств, незаконно указал повторное совершение им однородных административных правонарушений в течение 2024 года, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, сославшись на постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, производства по которым были прекращены решениями Тбилисского районного суда от 02 апреля 2024 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В судебное заседание заявитель не явился о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Об отложении или рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.    
    В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

    На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП № 772143 от 25.12.2023 года, Сердцев И.З., 25.12.2023 года в 10 часов 49 минут на а/д Краснодар-Кропоткин, 102 км. + 415 м. управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки дорожной разметкой 1.1 (сплошная линия), чем нарушил п.п.9.1.1 ПДД РФ.

    Действия Сердцева И.З., должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

    Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Согласно п. 9.1 ПДД стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

    Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как видно из материалов дела, основанием для составления административного протокола явилось нарушение Сердцевым И.З. правил дорожного движения, которые выявлены инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району.

Факт управления автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № Сердцевым И.З. не оспаривается, с достоверностью данное обстоятельство подтверждается и материалами административного дела.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей действия Сердцева И.З. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства соответствуют процессуальным требованиям и обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ, относящей к доказательствам любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сердцева И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина Сердцева И.З., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена.

Проверяя соблюдение сроков давности привлечения Сердцева И.З. к административной ответственности, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что событие административного правонарушения наступило 25 декабря 2023 года.

28.12.2023 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району вынесено определение о направлении административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сердцева И.З. в УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю для рассмотрения по существу по месту жительства правонарушителя – <адрес>.

Согласно штампу входящей корреспонденции о поступлении на сопроводительном письме материалы настоящего дела получены адресатом 19 января 2024 года (л.д. 13).

    25.01.2024 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю вынесено определение о возвращении административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сердцева И.З. в ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району, по тем основаниям, что не соблюдены требования ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, а именно нет письменного ходатайства Сердцева И.З. о передаче дела.

20.02.2024 года административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сердцева И.З. поступил в ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району.

14.02.2024 года и 15.02.2024 года в ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району поступили письменные ходатайства Сердцева И.З. о передаче административного материала для рассмотрения по существу по месту его жительства – <адрес>.

22.02.2024 года ходатайство Сердцева И.З. удовлетворено, начальником ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сердцева И.З. в ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Ивановской области, для рассмотрения по существу по месту жительства правонарушителя.

12.03.2024 года административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сердцева И.З. поступил в ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» Ивановской области, однако, определением от 13.03.2024 года возвращен в адрес ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району ввиду не полноты указанного Сердцевым И.З. адреса (домовладение по <адрес> является многоквартирным) и получен административным органом 26.03.2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции о поступлении на сопроводительном письме (л.д. 5).

После чего, 28.03.2024 года, в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, указанный материал направлен в судебный участок № 204 Тбилисского района по месту совершения административного правонарушения.

В судебный участок № 204 Тбилисского района административный материал в отношении Сердцева И.З. поступил 29.03.2024 года, однако, в этот же день, определением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района был передан для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 205 Тбилисского района, к территориальной подсудности которого оно отнесено, исходя из места совершения Сердцевым И.З. административного правонарушения. В судебный участок № 205 Тбилисского района дело об административном правонарушении поступило 02.04.2024 года.

Следовательно, срок давности привлечения Сердцева И.З. к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться 25 декабря 2023 года, приостанавливался с 28 декабря 2023 года до 19 января 2024 года, с 25 января 2024 года до 20 февраля 2024 года, с 22 февраля 2024 по 12 марта 2024 года, с 13 марта 2024 года по 26 марта 2024 года, с 28 марта 2024 года по 29 марта 2024 года, с 29 марта 2024 года по 02 апреля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Сердцева И.З. о том, что определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району от 28.12.2023 года о направлении административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сердцева И.З. в УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю для рассмотрения по существу по месту жительства правонарушителя – <адрес>, вынесено не обосновано, без соблюдения требований ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, поскольку письменного ходатайства о передаче дела на рассмотрение в УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сердцев И.З. не заявлял.

Вместе с тем, согласно материалам дела 14.02.2024 года и 15.02.2024 года в ОГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району поступили письменные ходатайства Сердцева И.З. о передаче административного материала для рассмотрения по существу по месту его жительства – <адрес>, которые были удовлетворены, о чем 22.02.2024 года вынесено соответствующее определение.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, срок давности привлечения Сердцева И.З. к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения начал исчисляться 25 декабря 2023 года, приостанавливался с 22 февраля 2024 по 12 марта 2024 года, с 13 марта 2024 года по 26 марта 2024 года, с 28 марта 2024 года по 29 марта 2024 года, с 29 марта 2024 года по 02 апреля 2024 года и на момент рассмотрения дела мировым судьей – 16 апреля 2024 года составлял 74 дня.

Таким образом, постановление о привлечении Сердцева И.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Также заслуживают внимания доводы Сердцева И.З. о том, что при вынесении постановления о привлечении Сердцева И.З. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей в качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, указано на повторное совершение им однородного административного правонарушения, так как он в течение 2024 года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями главы 12 КоАП РФ.

Так, согласно материалам дела (л.д. 37) имеются сведения о том, что 25.02.2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Тбилисскому району в отношении Сердцева И.З. вынесены постановления по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, которые учитывались мировым судьей при вынесении постановления от 16 апреля 2024 года.

Однако, данные постановления отменены решениями Тбилисского районного суда от 02 апреля 2024 года, производства по ним прекращены на основании п.6 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части постановления от 16 апреля 2024 года указание о признании обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сердцева И.З. - повторное совершение им однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ.

    Доводы жалобы Сердцева И.З. о том, что при вынесении постановления мировым судьей не установлено обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд находит необоснованными, поскольку при разрешении вопроса о виде и мере наказания Сердцеву И.З. у и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края не было возможности учитывать обстоятельства, смягчающие административную ответственность ввиду отсутствия сведений в материалах дела.

Доводы заявителя о надлежащим уведомлении его о месте и времени рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными в виду следующего.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указал мировой судья в оспариваемом постановлении, Сердцеву И.З. были направлены судебные повестки с уведомлением о вручении по адресу регистрации указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, и адресу места жительства – <адрес>, который указывает сам Сердцев И.З., которые вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что является, согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, надлежащим уведомлением лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрении дела, не просившего суд об отложении рассмотрении дела либо.

Кроме того, информация о движении дела размещена на сайте по адресу: http://msud205.krd.msudrf.ru, e-mail: 205. krd@ msudrf. ru.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях правонарушителя при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей является полностью доказанным.

Порядок привлечения Сердцева И.З. к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается, так как судья апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности вынесенного оспариваемого постановления и не подлежащего его отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении Сердцева Ильи Зауровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, исключив из описательно-мотивировочной части указание о признании обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сердцева И.З. - повторное совершение им однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ.

    Жалобу Сердцева Ильи Зауровича – оставить без удовлетворения.

Судья - /подпись/