Решение по делу № 2а-3324/2021 от 27.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов, Московская область 04 октября 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего     Василевича В.Л.,

при секретаре             Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3324/2021 по административному иску ООО «СТРЕЛА» к Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу–исполнителю Коровкиной О.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованиями: признать постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Чеховского районного отделения судебных приставов Главного
управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по принудительному взысканию исполнительского сбора в виде денежных средств в размере 170 000,00 руб. с расчётного счёта Заявителя № в банке ПАО СБЕРБАНК Г. Москва незаконными; обязать ответчика осуществить возврат денежных средства в размере 170 000 рублей на расчётный счет заявителя.

Представитель административного истца, ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что на момент списания денежных средств общество не имело сведений об исполнительных производствах. В платёжках номера исполнительных дел не указывались, в связи с чем были проведены списания. Общество обращалось к приставам с требованиями об ознакомлении, но они исполнены не были, из-за чего общество не могло определить подсудность.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, нашел административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемые постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48-64), в Чеховский городской суд административный иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока (л.д.4).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п.5 ст. 219 КАС РФ)

Как следует из пояснения административного истца (л.д.7) пропуск срока обсуслен тем, что на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче оригиналов либо заверенных копий постановлений о взыскании исполнительного сбора документы из Чеховского РОСП поступили только ДД.ММ.ГГГГ и истец обращался в Арбитражный суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.9-12).

На основании пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В данном случае доказательств того, что должнику направлялись постановления о возбуждения исполнительных производств, как и, оспариваемы постановления в установленный законом срок материалы дела не содержат. Вручение их в соответствии с требованиями пункта 2.4 Методических рекомендаций N 01-8 и пункта 2.4.2 Методических рекомендаций N 0001/16 не подтверждено.

Из чего суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, а срок подачи административного искового заявления был пропущен по уважительной причине.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом сделан вывод о нарушении прав и законных интересов заявителя

Незаконность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, которыми были нарушены права ООО «СТРЕЛА», служит основанием для признания действий в данной части незаконными с возложением на административного ответчика обязанности возвратить административному истцу исполнительский сбор.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ли, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СТРЕЛА»-удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Чеховского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области по принудительному взысканию исполнительского сбора в виде денежных средств в размере 170 000,00 руб. с расчётного счёта Заявителя № в банке ПАО СБЕРБАНК Г. Москва - незаконными.

Обязать Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить возврат денежных средства в размере 170 000 рублей на расчётный счет заявителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 05 октября 2021г.

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>