Решение по делу № 2-2059/2018 от 29.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-2059/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игоревой Анастасии Валерьевны к ООО «Главстрой СПб» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игорева А.В. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.12.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, она обязалась оплатить цену договора в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался передать ей объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером 27 расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства она исполнила в полном объеме. Ответчик же, обязавшийся передать ей объект долевого строительства в срок не позднее 31.03.2018 года, нарушил свои обязанности, до настоящего времени квартира ей не передана. В связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 года по 07.05.2018 года в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО «Главстрой СПб» в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 51 472 рублей 77 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, согласно которым просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны подрядчика ООО «Бонум» на выполнение комплекса работ по отделке дома, что привело к вынужденной замене подрядчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 30 декабря 2016 года между ООО «Главстрой – СПб» и Игоревой Анастасией Валерьевной был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой - СПб» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру Игоревой А.В., а последняя обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила <данные изъяты>

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – 31 марта 2018 года включительно.

Игорева А.В. свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи, квартира истцом от ответчика была получена 08.05.2018 года.

Из указанного следует, что просрочка в передаче объекта долевого строительства составляет 37 дней (с 01.04.2018 года по 07.05.2018 года). Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, с него в пользу Игоревой А.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размере неустойки с учетом стоимости объекта и периода просрочка не является явно завышенным и несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Из материалов дела также следует, что, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, получив указанную претензию 23 и 28 мая 2018 года, ответчик до настоящего времени её в добровольном порядке не исполнил.

В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой СПб» в пользу Игоревой А.В. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения размера штрафа, суд также не усматривает, поскольку он вполне соответствует периоду неисполнения ответчиком требования потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1 744 рублей. Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (при цене иска менее <данные изъяты>).

Учитывая то, что требования истца являются требованиями потребителя, их размер составляет сумму менее <данные изъяты>, истцом ошибочно была оплачена госпошлина, оснований для взыскания которой с ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Игоревой Анастасии Валерьевны к ООО «Главстрой СПб» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой СПб» в пользу Игоревой Анастасии Валерьевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018 года по 07.05.2018 год в размере 51 472 рублей 77 копеек; 25 736 рублей 38 копеек, а всего денежную сумму в размере 77 209 рублей 15 копеек.

В иске Игоревой Анастасии Валерьевны к ООО «Главстрой СПб» о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2018 года