Решение по делу № 2-1930/2023 (2-11394/2022;) от 18.07.2022

2-1930/2023

24RS0048-01-2021-017820-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Гончаровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Генералову ФИО9, Черепенок ФИО10 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Генералову Е.К., Черепенок И.В. об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя требования тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Черепенок И.В., земельный участка с кадастровым номером №, преобразован в два участка с кадастровыми номерами №, собственником которых является Генералов Е.К. Земельные участки расположены по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». В связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в границах <адрес> (распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх) распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх) земельные участки с кадастровыми номерами № (преобразован в два участка с кадастровыми номерами № подлежат изъятию для муниципальных нужд. Генеральный план <адрес> утвержден решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О генеральном плане городского округа <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского совета». Земельные участки с кадастровыми номерами № (преобразован в два участка с кадастровыми номерами № подлежащие изъятию расположены в границах муниципального образования, согласно закону <адрес> «Об установлении границ муниципального образования горох Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации. Собственникам было предложено возмещение за изымаемые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», на основании отчетов №, № об оценке рыночной стоимости размера возмещения за земельные участки, составленных ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 662 кв.м., в размере 336 429 рублей; земельный участок №, общей площадью 661 кв.м., в размере 335 921 рублей земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:1240, общей площадью 715 кв.м., в размере 525 350 рублей. Указанные размеры возмещения, состоят из рыночной стоимости земельных участков, а также стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю. Проект соглашения считается полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Собственник не заключил с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества. Просят изъять для муниципальных нужд у ответчика Генералова Е.К. земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400398:8962, общей площадью 662 кв.м., определив размер возмещения в размере 336 429 рублей; земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0400398:8963, общей площадью 661 кв.м., определив размер возмещения в размере 335 921 рублей; у Черепенок И.В. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400398:1240, общей площадью 715 кв.м., определив размер возмещения в размере 525 350 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». Прекратить право собственности на указанные земельные участки за ответчиками, признать на них право собственности за муниципальным образованием <адрес>, после выплаты Истцом возмещения Ответчикам.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица МКУ <адрес> «УКС», Арабская А.Н., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, 30.12.20202, иск поддержал.

Ответчик Генералов Е.К. иск признал частично.

Ответчик Черепенок И.В., представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 3, 5 ст. 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается, в том числе органами местного самоуправления; правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2).

В силу ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального, регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии со ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:1240 является Черепенок И.В., земельный участок с кадастровым номером №, преобразован в два участка с кадастровыми номерами 24:50:0400398:8962, 24:50:0400398:8963, собственником которых является Генералов Е.К., расположенных по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О резервировании земель в границах <адрес>» в целях строительства автомобильной дороги в границах земель населенных пунктов общей площадью 92 578 кв. м., расположенные в жилом районе <адрес>.

В связи с изъятием для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в границах <адрес> (распоряжение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх) распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-арх) земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400398:1235 (преобразован в два участка с кадастровыми номерами № подлежат изъятию для муниципальных нужд. Генеральный план <адрес> утвержден решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О генеральном плане городского округа <адрес> и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского совета».

Земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0400398:1235 (преобразован в два участка с кадастровыми номерами № подлежащие изъятию расположены в границах муниципального образования согласно закону <адрес> «Об установлении границ муниципального образования горох Красноярска» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется главой VII.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер возмещения, состоит из рыночной стоимости земельного участка, а также стоимости убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества.

Собственнику было направлено уведомление об изъятии земельных участков, соглашение об изъятии, однако собственники не заключили с истцом в установленном порядке соглашение об изъятии недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца, поддерживая, исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы не согласны, стоимость необоснованно завышена. Эксперт не ответил на все поставленные вопросы, с учетом разрешенного использования земельных участков.

Ответчик Генералов Е.К., суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы не согласен, однако не оспаривает. Размер оценки истцом значительно необоснованно занижен. Просил удовлетворить требования по судебной экспертизе.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Независимая оценка» Шестопалова Н.Е., проводивший судебную экспертизу, имеет высшее экономическое образование, стаж 20 лет, генеральный директор ООО «Независимая оценка», суду пояснил, что по объект аналог № - у них есть ФСО №, где подтверждение, полученное внешней информацией, должно быть выполнено следующим образом. В виде ссылок на источники информации, позволяющей идентифицировать источник информации и определить дату ее появления, дату ее подготовки. По этому аналогу никаких повышающих коэффициентов она не делала на то, что там есть дом. Да, есть справочник, в котором написано, что участки с ветхими строениями, так как новый покупатель несет бремя снести эти объекты, вывести их с этого участка, они должны удорожать. В данном случае никаких повышающих коэффициентов применялось. По объекту аналог № - законодательно установленное разрешенное использование ИЖС. И в объявлении написано, что он продается как ИЖС с возможностью использования под коммерческое. Есть в описание объекта оценки, стр. 8 электроснабжение, вода, канализация. По объекту аналог № - имеется скриншот с этого объявления. В Авито, если, допустим, простоит объявление, если объект покупают, его не продляют и снимают. Но они могут использовать ретроспективные данные, это объявление, оно имеется еще на других ресурсах. По их требованиям, стандартам, в любом случае, соблюдается законодательство об оценке. Если у них имеется скриншот из объявления, по которому можно удостовериться, что текст имеется, что там улучшения, какой участок, какое разрешенное использование, у них это все приложено. То, что объект был продан, удалили объявление, это не дает основание его не использовать. Оно было, скриншот есть, стандарт соблюден. На участке старый дом под снос, также как и по первому аналогу. Аналог №. На стр. 49 отчете об оценке введена корректировка. Обоснование как раз на стр.49, указано, что объекты №, 4 расположены в мкр. Николаевка, сделана корректировка по средней цене жилья в Солнечном и Николаевке, для объектов аналогов №, 4. На стр.52 корректировка на местоположение в черте населенного пункта. Все аналоги снижены. Объект аналог № – 0,84, №,86, №,4, 5 -0,87. Аналог № этот участок пустой, сад № садовое товарищество в отдалении от всех крупных дорог города, нет магазинов. По данным объявления продажи написано, что там имеются надворные постройки на этом участке, никаких домов, никаких улучшений нет. По <адрес>, много объектов, это единый адрес. Там садоводческие товарищества, многие привязывают этот адрес. Необходимости выезжать на место не имеется, эксперт может прозвонить, удостовериться. Земельный участок 8962 разрешенное использование как раз для хранения автотранспорта, что указано в кадастровой карте. По убыткам транспортировки. По прежним судебным процессам у них имелась информация о том, что весь вывоз с участков будет осуществляться на этот земельный участок 943. Была заказана выписка о правах на данный участок. Право собственности на участок подтверждено за Генераловым Е.К. Демонтаж столбов не ликвидирует электроснабжение, поскольку оно подведено на участок.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исключение из этого правила изложены в ст. 49 ЗК РФ, согласно которому не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ.

Автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения поименованы в ст. 49 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 281 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ, необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения за счет средств лица, которым принято решение об изъятии.

Действующим законодательством подробно регламентирован порядок изъятия земельных участков, который включает в себя: уведомление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для муниципальных нужд о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости изымаемых земельных участков.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», составляет 2 179 000 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества, составляет 380 000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», составляет 2 571 000 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества, составляет 31 000 рублей.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», составляет 2 567 000 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику при изъятии недвижимого имущества, составляет 25 000 рублей (л.д.77-166 том2)

При разрешении спора, определении стоимости изымаемых земельных участков, суд полагает необходимым принять во внимание, заключение независимой судебной экспертизы ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена по определению суда, до начала производства экспертизы эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание экспертного заключения основано на исходных объективных данных и содержит подробное описание произведенных исследований, на основании которых определен размер рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, убытков, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, их обоснованность по доводам возражений истца, подтверждена также допрошенным в судебном заседании экспертом Шестопаловой Н.Е., тем самым данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, нормы права, оснований не доверять указанному экспертному учреждению, сомневаться в обоснованности выводов эксперта, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны истца в обоснование возражений относительно указанного экспертного заключения, поскольку заключение эксперта изложено достаточно ясно, ответы на поставленные вопросы изложены также ясно и полно, подтверждены экспертом, проводившим судебную экспертизу, допрошенным в судебном заседании, в связи с чем оснований, для назначения по данному делу повторной судебной экспертизы, согласно доводам истца, суд не усматривает.

Таким образом, размер убытков причиненных собственникам при изъятии недвижимого имущества, указанных земельных участков, надлежит определить в размере, установленном судебной экспертизой ООО «Независимая оценка».

Установив принадлежность спорных земельных участков ответчикам, а также необходимость изъятия испрашиваемых истцом земельных участков для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия земельных участков, определив размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества:

- с кадастровым номером № общей площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», принадлежащего Черепенок И.В. в размере 2 559 000 рублей (2 179 000+ 380 000).

- с кадастровым номером №, общей площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», принадлежащего Генералову Е.К., в размере 2 602 000 рублей (2 571 000+31 000).

- с кадастровым номером №, общей площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», принадлежащего Генералову Е.К., в размере 2 592 000 рублей (2 567 000 + 25 000), с прекращением права собственности ответчиков на спорные земельные участки, и переходом права собственности на МО <адрес>, после выплаты ответчикам денежного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Генералова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0406 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 662 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 661 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения 2 602 000 рублей и 2 592 000 рублей; всего определить размер возмещения 5 194 000 рублей.

Прекратить право собственности Генералова ФИО11 на земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 662 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 661 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Признать за муниципальным образованием город Красноярск право собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 662 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 661 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», после выплаты указанного денежного возмещения.

Изъять для муниципальных нужд у Черепенок ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, <адрес>, паспорт гражданина иностранного государства НВ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД <адрес> Республики Беларусь, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер возмещения 2 559 000 рублей.

Прекратить право собственности Черепенок Игоря Валерьевича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», после выплаты указанного денежного возмещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 28.07.2023