Решение от 25.03.2019 по делу № 2-516/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-516/2019

34RS0002-01-2018-009157-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                             25 марта 2019 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Парамонову ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Парамонову ФИО5 в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Парамонова ФИО6 управлявшего автомобилем ДАФ г/н №, произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Schmitz, г/н №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору страхования КАСКО 002АТ-17/04444. На момент ДТП гражданская ответственность Парамонова ФИО7. была застрахована в ПАО СК «Гайде» по договору страхования ЕЕЕ 1023580097/НЛ. Размер восстановительного ремонта поврежденного ТС Schmitz, г/н № составил 1 303 49 руб.33 коп. Страховая сумма о договору страхования составляет 1 900 000 руб. Стоимость годных остатков согласно экспертного заключения составила 1 110 000 руб. Сумма амортизационного износа в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 182 712 руб. 33 коп. Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1717 287 руб. 67 коп. на условиях передачи истцу годных остатков ТС. В этой связи просят взыскать с ответчика Парамонова ФИО8 свою пользу в порядке суброгации 207 287 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272 руб.88 коп.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Парамонов ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Парамонова ФИО10., управлявшего автомобилем ДАФ г/н №, произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Schmitz, г/н №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование» по договору страхования КАСКО 002АТ-17/04444.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой виновным был признан водитель Парамонов ФИО12

На момент ДТП гражданская ответственность Парамонова ФИО11 была застрахована в ПАО СК «Гайде» по договору страхования №. Размер восстановительного ремонта поврежденного ТС Schmitz, г/н № составил 1 303 49 руб.33 коп.

Страховая сумма о договору страхования составляет 1 900 000 руб. Стоимость годных остатков согласно экспертного заключения составила 1 110 000 руб. Сумма амортизационного износа в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения, за период страхования составила 182 712 руб. 33 коп.

Согласно страховому акту по убытку № АS18-01294 было выплачено страховое возмещения в размере 1 717 287 руб.67 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В претензионном порядке истец обратился в компанию ответчика с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик ПАО СК «Гайде» произвел выплату в пределах лимита ответственности размере 400 000 руб.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. второго п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик оспаривал заявленные истцом требования по размеру, в связи с чем, по его ходатайству судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО Эксперт Групп (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Schmitz, г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 1 176 339 руб. 10 коп., рыночная стоимость ТС Schmitz, г/н № по состоянию на дату ДТП 1 258 200 руб., стоимость годных остатков ТС Schmitz, г/н № по состоянию на дату ДТП составляла 980 964 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не содержится, эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет значительный стаж и опыт работы в соответствующей области знаний.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Парамонова ФИО13 составляет 1 900 000 руб. (страховая сумма)– 182 712,33 руб. (амортизационный износ) – 980 964 руб. (годные остатки) = 736 323,67 руб.

736 323,67 – 400 000 руб. = 336 323,67 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Однако АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлены исковые требования к ответчику в размере 207 287 руб. 67 коп., таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку определением суда оплата судебной экспертизы возложена на ответчика, таким образом, суд взыскивает с Парамонова ФИО14 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Парамонова ФИО15 понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 272 руб. 88 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 287 ░░░.67 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 272 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░