Решение по делу № 2-778/2024 от 22.08.2024

Гражданское дело № 2-778/2024

УИД 48RS0003-01-2023-000959-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2024 года                                                                                     г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи                  Коваль О.И.,

    при секретаре                                                              Аксеновой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Дмитрия Юрьевича к Фурсовой Наталье Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков Д.Ю. обратился в суд с иском к Фурсовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 23.04.2024 года по адресу: г. Липецк, пл. Плеханова, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Туарег, г.р.з. № под управлением Сердюкова Д.Ю., и автомобиля ДЭУ Матиз, г.р.з. № под управлением Фурсовой Н.В. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ДЭУ Матиз, г.р.з. №, Фурсова Н.В. Автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з. № принадлежащий Сердюкову Д.Ю., в результате ДТП получил механические повреждения. Страховой компанией потерпевшему выплачен ущерб в размере 400000 руб. Согласно калькуляции № 070/24-48-000100/01/02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, г.р.з. №, составляет 998697 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерба в результате ДТП в размере 598697 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9186,97 руб.

Истец Сердюков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в заявлении, адресованном суду, заявил отказ от исковых требований, предъявленных к Фурсовой Н.В., в связи с урегулированием спора, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, ему ясны и понятны.

Ответчик Фурсова Н.В., ее представитель по доверенности Берсанова Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца Сердюкова Д.Ю. от иска, предъявленного к Фурсовой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Сердюкова Дмитрия Юрьевича от иска, предъявленного к Фурсовой Наталье Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья                                (подпись)                                                           О.И. Коваль