Решение по делу № 2-3292/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3292/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Иллензеер К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой ФИО11 к ТСЖ «Дом Солнца» о взыскании денежных средств в связи с производственной травмой, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В ИЛ:

     Леонтьева Н.М., уточнив исковые требования (л.д. 16-17), обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ТСЖ «Дом Солнца» о взыскании денежных средств, в связи с производственной травмой, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обосновании требований указано, что истец работала в ТСЖ «Дом Солнца» в должности <данные изъяты> по общим вопросам, <данные изъяты> В период осуществления трудовой деятельности, при доставлении документов в администрацию сельского поселения Анискинское, 16.01.2015 года Леонтьева Н.М. поскользнулась и упала, в результате чего получила травму – сложный перелом руки со смещением. В этой связи, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, в связи с полученной травмой и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, однако получила отказ. На основании изложенного, просит взыскать с ТСЖ «Дом Солнца» денежные средства, в связи с производственной травмой в размере 15 000 рублей 14 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 778 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании заявитель – Леонтьева Н.М. исковые требования в соответствии с уточнениями поддержала, по изложенным в них основаниям, просила их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – ТСЖ «Дом Солнца» председатель Товарищества (л.д. 35-46) Алексеев А.В. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Также представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в которых указал, что между истцом и ТСЖ «Дом Солнца» трудовые отношения не были оформлены в соответствии с требованиями ТК РФ, следовательно, сотрудником ответчика Леонтьева Н.М. не являлась. Кроме того, должность <данные изъяты> по общим вопросам, <данные изъяты> которую якобы замещал истец в ТСЖ «Дом Солнца», не предусмотрена штатным расписанием правления Товарищества. Ответчиком не совершено противоправных действий, посягающих на жизнь и здоровье Леонтьевой Н.М., ТСЖ не может нести ответственности за несчастный случай, произошедший с истцом. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 68-70).

    Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 27.02.2015 года Леонтьева Н.М. обратилась в ТСЖ «Дом Солнца» с заявление о выплате денежных средств на лечение за производственную травму, полученную во время исполнения трудовых обязанностей в ТСЖ. При этом указала в нем, что 16.01.2015 года истец доставляла документы по поручению начальства в администрацию сельского поселения Анискинское, поскольку дорожка к администрации была скользкой, она поскользнулась и упала, получив при этом перелом руки со смещением (л.д. 9). Приложив к указанному заявлению также выписку из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.10-10 на обороте) и справку о нахождении на амбулаторном лечении с 16.01.2015 года (л.д. 11).

Однако в подобной выплате истцу было отказано, что послужило основанием для ее обращения в суд.

Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что значимыми обстоятельствами для возмещения вреда, причиненного работнику являются: нахождения в трудовых отношениях и доказанность факта, что вред работнику был причинен в период исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Леонтьевой Н.М. и ТСЖ «Дом Солнца» трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме истца на работу в ТСЖ не издавался.

В доказательство возникновения между сторонами трудовых отношений, по ходатайству истца, судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО4, приходящаяся истцу соседкой по дому, пояснила, что Леонтьева Н.М. работала в ТСЖ «Дом Солнца», осуществляя в диспетчерской прием звонков, так как неоднократно лично звонила по телефону и сообщала истцу показания счетчиков потребления воды.

Свидетель ФИО5 пояснила, что также является соседкой истца, истец осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ «Дом Солнца» и занималась доставкой квитанций и платежных поручений об оплате жилищно-коммунальных услуг, жильцам дома № № пос. <адрес>

Свидетель ФИО6 указала, что Леонтьеву Н.М. знает примерно с 2014 года, она работала в ООО «Управдом» <данные изъяты>, после того как данная организация прекратила свою деятельность, видела истца, работающей в ТСЖ «Дом Солнца», она заполняла журналы с обращениями граждан, при обращении свидетеля с просьбой списать показания по счетчику, приходила Леонтьева Н.М. и составляла соответствующий акт.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что является знакомой истца уже более 5 лет, неоднократно обращалась к ней как к диспетчеру ТСЖ «Дом Солнца» для списания показаний с счетчика воды, также истец раскладывала квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг по почтовым ящикам, в период с 28.09.2014 года по январь 2015 года.

Допрошенные по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО8, ФИО9 показали следующее.

Свидетель ФИО8 пояснила, что истца знает с мая 2014 года, она помогала ей обходить жильцов подъезда № № дом № № пос. <адрес> с целью агитации собственников жилых помещений в ходе голосования за создание ТСЖ «Дом Солнца». Дополнительно указала, что с Леонтьевой Н.М. участвовали в делах Товарищества, истец решила помогать работе ТСЖ, осуществляла извещения людей по вопросам задолженностей, при этом официально Леонтьев Н.М. в штате ТСЖ не значилась. В период с сентября 2014 года и по январь 2015 года истец часто приходила в Товарищество, с целью помощи в работе.

Свидетель ФИО9 показал, что знает истца с момента создания ТСЖ «Дом Солнца» с весны-лета 2014 года, она осуществляла помощь в работе ТСЖ на безвозмездных началах, об оплате Леонтьевой Н.М. денежных вознаграждений за труд свидетелю ничего известно не было. Нормированного графика работы у истца не было, иногда она приходила в Товарищество для выполнения порученных функций.

Из анализа показания допрошенных по делу свидетелей суд, приходит к выводу, что они не подтверждают факт трудовых отношений между Леонтьевой Н.М. и ТСЖ «Дом Солнца», а указывают только на выполнение ответчиком разовых работ, со свободным графиком и основанных на добровольной помощи истца в осуществлении деятельности ТСЖ.

Также помимо допрошенных свидетелей в материалы дела представлены письменные доказательства, которые могли бы подтвердить факт работы истца в ТСЖ «Дом Солнца», а именно копия заявления ФИО6 о составлении акта сверки счетчиков с подписью истца и указанием, что Леонтьева Н.М. является сотрудницей ТСЖ (л.д. 181).

В исковом заявлении истец ссылается, что осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ «Дом Солнца» в должности диспетчер, курьер.

Между тем, согласно штатному расписанию ответчика, утвержденного приказом председателя ТСЖ Алексеевым от 01.09.2014 года № №, следует, что должности «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в товариществе не предусмотрены (л.д. 49), нет и сведений об осуществлении истцом трудовой деятельности в табелях учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года (л.д. 50-53).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие выполнение Леонтьевой Н.М., как работником ТСЖ «Дом Солнца», за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством о труде, трудовым договором, в частности: ведомостей по начислению заработной платы, справок 2-НДФЛ, лицевых счетов и др., факт, причинения истцом 16.01.2015 года травмы не связан с осуществлением трудовой деятельности в ТСЖ «Дом Солнца», в связи с чем требования о взыскания денежных средств в связи с производственной травмой удовлетворению подлежать быть не могут.

Также истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 778 рублей 20 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 310 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ввиду того, что все заявленные Леонтьевой Н.М. исковые требования основаны на наличие между ней и ответчиком трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений между ними, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении иска Леонтьевой ФИО11 к ТСЖ «Дом Солнца» о взыскании денежных средств в связи с производственной травмой в размере 15 000 рублей 14 копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 778 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов