Решение по делу № 12-476/2019 от 18.07.2019

№12-476/2019

61RS0022-01-2019-006135-03

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием представителя привлекаемого лица ООО «Стройкомплекс «Брик» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стройкомплекс «Брик» ФИО1 на постановление от <дата>. № государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплекс «Брик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области от <дата>. № ООО «Стройкомплекс «Брик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В жалобе, поданной в Таганрогский городской суд, представитель ООО «Стройкомплекс «Брик» ФИО1 просит состоявшийся по делу акт изменить, снизив размер назначенного административного штрафа.

Законный представитель ООО «Стройкомплекс «Брик» директор ФИО2 при рассмотрении жалобы не присутствует, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Стройкомплекс «Брик» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила снизить размер назначенного штрафа. Полагала, что должностным лицом административного органа не были приняты во внимание все обстоятельства дела, степень вины юридического лица, что ранее ООО «Стройкомплекс «Брик» не привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения. Обратила внимание суда на то, что выплата назначенного штрафа существенным образом скажется на финансовом положении данного юридического лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого лица, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцать тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения

В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными кормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ работодателя наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме послужили материалы проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области, в отношении ООО «Стройкомплекс «Брик».

В ходе проверки было установлено, что в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, электросварщику ФИО3, оператору пульта управления ФИО4 и другим работникам организации, работающим в закрытой специальной обуви, не выданы средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) 100 мл в месяц (средства индивидуальной защиты дерматологические). Работник ФИО5 не была обеспечена в установленном порядке жилетом сигнальным 2 класса защиты, при этом она допускалась к исполнению своих трудовых обязанностей.

Вина и факт совершения обществом административного правонарушения не оспаривается самим юридическим лицом и подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки № от <дата>., актом проверки № от <дата>., протоколом об административном правонарушении № от <дата>. и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном конкретном случае, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, выявленные нарушения устранены, считаю возможным снизить размер административного штрафа, наложенного постановлением от <дата>. № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области со 130000 рублей до 65000 рублей.

По мнению судьи, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного штрафа не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от <дата>. № государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей следует изменить, снизив размер административного штрафа до 65000 рублей, в остальной части оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░ 130000 ░░░░░░ ░░ 65000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.