Решение по делу № 2-671/2022 от 21.03.2022

66RS0043-01-2022-000700-83

Дело № 2-671/2022

Мотивированное решение

изготовлено 06.05.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Токажевской Н.В.

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ганичевой АВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с Ганичевой А.В. суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в сумме 91 194 руб. 00 коп., расходов по уплате пошлины в сумме 2 935 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что 11.12.2019 произошло ДТП в ходе которого ответчик, управляя автомобилем Х, гос.рег.знак Х повредила автомобиль Х, гос.рег.знак Х под управлением Порфирьева О.В. Виновным в ДТП была признана ответчик, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 91 194 руб. 00 коп.. Однако, ответчик не имела права управления транспортным средством, поскольку истек срок действия водительского удостоверения, в связи с чем истец выплатив страховое возмещение, обратился с вышеуказанными требованиями к ответчику в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца с указанием на поддержание своих требований в полном объеме и указанием на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения дела, путем направления извещения почтовой корреспонденцией по месту регистрации, в судебное заседание так же не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, поэтому суд, с учетом нения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании 11.12.2019 произошло ДТП в ходе которого ответчик, управляя автомобилем Х, гос.рег.знак Х повредила автомобиль Х, гос.рег.знак Х под управлением Порфирьева О.В., транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

Вышеуказанное событие признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен, договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании акта о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения в размере 91 194 руб. 00 коп. за поврежденный в ДТП по вине ответчика автомобиль Х, гос.рег.знак Х.

Как следует из постановления ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО п.Уральский ганичева А.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея права управления (срок действия водительского удостоверения истек 10.12.2019), в связи с чем истец, выплатив потерпевшей страховое возмещение по условиям заключенного между ними договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Повреждения, причиненные автомобилю потерпевшего, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены извещением о ДТП, заказ-нарядом и сетом на оплату от 15.04.2020 (л.д.20-26), а факт произведения истцом выплаты страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 20.04.2020 (л.д.27, 28).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о возмещении ответчиком суммы произведенной страховой выплаты в размере 91 194 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на по оплате пошлины в доход государства в сумме 2 935 руб. 82 коп. (платежное поручение - л.д.5), которые признаны судом необходимыми расходами и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ганичевой АВ о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ганичевой АВ в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения суммы страховой выплаты – 91 194 руб. 00 коп., расходы по оплате пошлины в сумме 2 935 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.В. Токажевская