Решение по делу № 2-3565/2018 от 05.06.2018

Гр. дело (№)    копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод малоэтажного домостроения» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В. обратился в суд с иском к ООО «Завод малоэтажного домостроения» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, мотивировав требования следующим.

24 марта 2016 года между В., и ООО «ЗАВОД МАЛОЭТАЖНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ»2 заключен договор подряда № 217 з.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязуется по заданию истца в установленный срок выполнить работы по проведению коммуникаций на земельных участках, находящихся по адресу: Нижегородская область, Бор Ситниковский с/с, д. Мыс, участок Серебрянный Бор 1 (№) и 782, а истец обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Срок выполнения работ по договору с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, стоимость работ по Договору составляет 948 000,00 руб. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно. Встречным обязательством истца также является оформление права собственности истца на земельные участки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости работ в полном объеме. Одновременно между истцом и А. заключены договора купли-продажи земельных участков, находящихся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), Ситниковский с/с, д. Мыс, участок Серебрянный Бор 1 (№) и 782.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ по договору подряда.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 948 000,00 руб., 30 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000,00 руб.

В судебное заседание истец В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Б., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Завод малоэтажного домостроения» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии со ст. 28 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, между сторонами возникли договорные правоотношения ввиду заключения договора подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.) на выполнение работ, по условиям которого у каждой стороны возникли права и обязанности.

В соответствии с договором подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по проведению коммуникаций на земельных участках, находящемся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), Ситниковский с/с, (адрес обезличен), участок Серебряный Бор 1 (№) и 782, а заказчик обязуются создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.1.1 договора подряда, работы по проведению коммуникаций включают: прокладку газопровода вдоль границы участка. Газификация осуществляется с использованием газовых труб, принадлежащих на праве собственности подрядчику. Результатом работ по настоящему договору является подведение газа к земельному участку. Газовые трубы, проложенные вдоль границ участка остаются в собственности подрядчика; прокладка асфальтовых дорог вдоль границ участка; подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика.

Обязанность по предоставлению материалов возложена сторонами на подрядчика. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, сроки их предоставления, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц.

Обязанность по предоставлению оборудования возложена сторонами на подрядчика. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленного им оборудования, сроки его предоставления, а также за предоставление оборудования, обремененного правами третьих лиц (л.д. 6-8).

Цена договора определена в 948 000 рублей (п. 5.1).

Истец исполнил свои договорные обязательства и произвел оплату за выполнение работ, в оговоренной сторонами сумме в размере 948 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н.

Как указывает истец В., ответчик не приступал к выполнению работ по договору подряда № 217з от 24.03.2016 г., в связи с этим, Афанасьев В.О. письмом от 12.04.2018 года отказался от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 948 000 рублей (л.д. (№)).

Данное письмо не было получено ответчиком, и требование осталось без удовлетворения (л.д. (№)).

Разрешая возникший спор, судом достоверно установлено, что ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя договорных обязательств в полном объеме, работы по проведению коммуникации и прокладке дорог выполнены, и не доказано, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; ответчиком не оспорен факт наличия договорных отношений с истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме в установленный договором срок, допущенные нарушения ответчиком условий договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о возврате суммы оплаты по договору в размере 948 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума верховного Суда №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 рублей и взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Завод малоэтажного домостроения» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 476 500 рублей ((948 000 руб. + 5 000 руб.)/2).

В соответствии с положениями ст. 333, мнением представителя истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 12.04.2018 г. (л.д. (№)).

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 690 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 13 990 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод малоэтажного домостроения» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод малоэтажного домостроения» в пользу В. сумму оплаты по договору в размере 948 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, а всего 1 110 000 рублей (один миллион сто десять тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод малоэтажного домостроения» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 13 990 рублей (тринадцать тысяч девятьсот девяносто рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований В. - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7 дней, а также сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 06.08.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-3565/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода