Решение по делу № 2-524/2022 от 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

С участием прокурора Красноармейского района Суханкина Р.В.,

При секретаре Абалымовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2022 по исковому заявлению Агафонова ФИО10 к Власову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Агафонов Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к Власову О.О. о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власов О.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% ежемесячно в доход государства, по факту причинения смерти по неосторожности ФИО1 и по факту незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица – ФИО1 Из-за потери дорогого и близкого человека – сына, в результате совершенного Власовым О.О. преступления, у него возник сильнейший психологический стресс, здоровье было ухудшено. Ему были причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с Власова О.О. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Власова В.А.

Агафонов Н.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Власов О.О. в судебном заседании исковые требования Агафонова Н.К. признал частично и показал, что причинил по неосторожности смерть сыну истца – ФИО1 Просил учесть, что его заработная плата составляет чуть больше минимальной, но официально он не трудоустроен, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работает.

Третье лицо Власова В.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не представила.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, заключение прокурора <адрес> Суханкина Р.В., полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, суд считает, что исковые требования Агафонова Н.К. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания это физические ощущения боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

При установлении компенсации морального вреда и определения его размера следует учитывать и критерии, вырабатываемые Европейским судом по правам человека и формулируемые им в решениях по конкретным делам, в том числе и в части размера компенсации причиненного вреда.

Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне. Как показывает практика Европейского Суда, эта компенсация присуждается за причиненный стороне вред, как имущественный, так и неимущественный; при этом под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, а, следовательно, возмещение материального ущерба не освобождает причинителя вреда от компенсации нравственных страданий.

Приведенный в законе и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень неимущественных прав и нематериальных благ не является исчерпывающим.

В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Право на неприкосновенность жилища прямо указано в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации как нематериальное благо, охраняемое законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Агафонова Н.К. Из материалов дела также следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО6, брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждается приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власов О.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.1 ст.139 УК РФ по факту причинения смерти по неосторожности ФИО1 и по факту незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власов О.О., прибыл к дому проживания ФИО1, прошел в дом, застав свою супругу лежащей в одной кровати с ФИО7, на почве личной неприязни к потерпевшему, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нанес потерпевшему ФИО1 1 удар в область лица, 1 удар кулаком в голову, причинив своими действиями повреждения ФИО1 – многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломков; затем с силой толкнул в лоб ФИО1, отчего последний упал и ударился туловищем при падении с высоты собственного роста о неустановленный посторонний предмет, получив при этом телесное повреждение в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость 1400 мл., и рану в теменно-затылочной области слева; от полученных в результате указанных неосторожных действий Власова О.О. повреждений, ФИО1 скончался; смерть ФИО1 последовала в результате травматического разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость с последующим развитием массивной кровопотери. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Власова О.О., испытывающего ревность супруги к ФИО1, которая находилась у ФИО1 по адресу проживания последнего: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, против воли проживающего в указанном жилище лица, а также его собственника Агафонова Н.К., реализуя свой ранее возникший прямой умысел, осознавая, что ему никто не разрешал войти в жилище, действуя против воли проживающего по указанному адресу лица – ФИО1, а также собственника дома Агафонова Н.К., путем свободного доступа через открытую входную дверь, незаконно прошел в дом, проникнув в его комнату, нарушив таким образом, своими умышленными действиями конституционное право ФИО1 и Агафонова Н.К. на неприкосновенность жилища.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, нравственное страдание и тоску в связи с гибелью близкого родственника. При этом сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной.

Суд считает, что гибель сына истца является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца Агафонова Н.К., влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Приговором суда было установлено близкое родство потерпевшего Агафонова Н.К. и погибшего ФИО1, факт их совместного проживания.

Истец в исковом заявлении дополнительно указывает, что ФИО1 был для него опорой и поддержкой, между ними были теплые отношения, сын жил в доме, принадлежащем отцу, они делились новостями. В результате гибели сына истец Агафонов Н.К. перенес глубокое потрясение, до сих пор не может осознать тот факт, что больше его не увидит.

Согласно п. 1 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических или нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика в гибели сына истца в результате неосторожных действий, а также в нарушение права на неприкосновенность жилища истца подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу, которое, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следовательно, суд приходит к выводу, что незаконными действиями Власова О.О., истцу причинены физические и нравственные страдания. Суд считает установленным, что от данных действий Власова О.О., в результате которых, в том числе, наступила смерть ФИО1 – родного сына истца, Агафонов Н.К. испытывал нравственные и моральные страдания, страх, потрясение, что в дальнейшем, отразилось на его здоровье, в связи с чем он испытывал психологический стресс. При этом, согласно справке ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ», Агафонов Н.К. в период 2019 г., 2021 г. по несколько раз находился на стационарном излечении в терапевтическом отделении ГБУЗ СО «Красноармейская ЦРБ» с диагнозами: «Другие уточненные поражения сосудов мозга», «Гипертоническая болезнь».

Основываясь на приведенных положениях закона, суд, учитывая, что действиями Власова О.О. истцу причинены физические и нравственные страдания, приходит к выводу о наличии тем самым оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца и переживаний, которые он был вынужден претерпевать в результате смерти сына,учитывая его привязанность к сыну и незаконного проникновения в жилище, нарушения личных неимущественных прав, а именно право на жизнь, здоровье и неприкосновенность жилища истца, что безусловно негативно отразилось на его психологическом состоянии, причинило ему нравственные и физические страдания, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего – престарелый возраст, пенсионер,неоднократное нахождение на стационарном лечении, а также учитывая степень вины ответчика, его материальное и семейное положение (трудоустроен неофициально, его ежемесячный доход в пределах МРОТ, проживает в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и неработающую супругу), учитывая также, что смерть ФИО1 была причинена по неосторожности, обстоятельства ее причинения, поведение погибшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также учитывая степень разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, - оценивает его размер в <данные изъяты>, который подлежит взысканию с Власова О.О. в пользу Агафонова Н.К. В остальной части взыскания компенсации морального вреда суд полагает отказать.

Иных оснований к уменьшению размера компенсации морального вреда суд,гне усматривает.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с Власова О.О. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Агафонова Н.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Власова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Агафонова ФИО13, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска Агафонову Н.К. отказать.

Взыскать с Власова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского

районного суда Бачерова Т.В.