Решение по делу № 33-1229/2019 от 11.03.2019

Судья И. Дело № 33-1229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Чуб Л.В., Тимофеевой И.П.,

при секретаре: Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе представителя Коваленкова В.В. по доверенности Ревцова В.В. на определение Советского районного суда г.Астрахани от 24 октября 2018 года об отмене обеспечительных мер принятых по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Коваленкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установила:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с заявлением о снятии ареста с транспортного средства марки №), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, наложенного в целях обеспечения исковых требований АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Коваленкову В.В.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года заявление ПАО «Росбанк» об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

В частной жалобе представитель Коваленкова В.В. – Ревцов В.В. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывает на нарушение процессуальных прав Коваленкова В.В, который не был извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления банка, лишен возможности представлять доказательства по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 марта 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии представитель ПАО «Росбанк», Коваленкова В.В., его представитель по доверенности Ревцов В.В. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания не представляли. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Коваленкова В.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Коваленкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 марта 2013 года, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог имущества - автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2014 года ходатайство АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о принятии мер по обеспечению иска АКБ «РОСБАНК» к Коваленкову В.В удовлевторено. Наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, цвет кузова - <данные изъяты>, запрещено МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 14 сентября 2016 года с Коваленкова В.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» в лице ОО «Территориальный офис Астраханский» Южного филиала ПАО «РОСБАНК» и Коваленковым В.В. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя №, цвет кузова - <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля при продаже с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 января 2017 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Коваленкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены. С Коваленкова В.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы - сумма уплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма, уплаченная за услуги по оценке стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, установлена начальная продажная стоимость автомобиля при продаже с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнут кредитный договор, заключенный 20 марта 2013 года между АКБ «РОСБАНК» и Коваленковым В.В. В удовлетворении встречных исковых требований Коваленкова В.В. к ПАО «РОСБАНК» о взыскании суммы отказано.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может являться наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Отмена обеспечения иска согласно положениям вышеуказанной нормы статьи обусловлена наступлением определенных условий, при которых цели такого обеспечения отпадают. В частности, когда обстоятельства, послужившие поводом к обеспечению иска, изменились либо устранены, или когда необходимость в обеспечении иска утрачена.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Поскольку на момент обращения ПАО «РОСБАНК» с заявлением о снятии ареста с транспортного средства необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала ввиду того, что спор по существу разрешен, обстоятельства, послужившие основанием к принятию данных обеспечительных мер отпали, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о налиичии законных оснований для удовлетворения заявления ПАО «РОСБАНК».

Судебная коллегия полагает, что снятие ареста на транспортное средство не нарушает права сторон, а сохранение ареста на транспортное средство не будет направлено на обеспечение исполнения решения суда, не будет отвечать целям обеспечения иска.

Руководствуясь статьей 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2018 года отменить.

Заявление ПАО «РОСБАНК» об отмене обеспечительных мер принятых по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к Коваленкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Советского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2014 года в виде ареста на автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, цвет кузова - <данные изъяты>, запрета МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Председательствующий:

Судьи: