Дело

               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года                                                                                                     <адрес>

                 Судья Ессентукского городского суда <адрес> ФИО4,

    изучив ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                               У С Т А Н О В И Л:

         Определением УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено, что дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КОАП РФ, не возбуждено.

               Не согласившись с данным определением ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес>, за от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть материал проверки на новое рассмотрение в Отдел МВД России по    <адрес>.

        Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что фактически она получила копию выше обжалуемого определения только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени ей ничего не направлялось.

           Изучив жалобу, доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

           Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления лицом.

           В силу ч. 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. I ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

        В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 о том, что ФИО3 самовольно перекрыла подачу воды в часть домовладения расположенного по адресу: <адрес>,     где она проживает.

            Определением УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КОАП РФ,              не возбуждено.

      Заявитель указывает, что копия оспариваемого определения ей не направлялась, однако из представленных материалов жалобы следует, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

           Сведений о неполучении копии определения, как и о получении копии определения ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает заявитель, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба на определение направлена в суд по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы. При этом пропуск указанного процессуального срока составил более 2-х месяцев. В ходатайстве о восстановлении срока обжалования определения, поданном вместе с жалобой, какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования указанного определения не приведены.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, невозможность своевременного обжалования вынесенного определения, заявителем суду не представлены.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ходатайства о том, что вышеуказанную копию определения заявитель получила ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждаются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования определения УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 29.12., ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                                  определил:

          ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░░░4

12-117/2021

Категория:
Административные
Ответчики
Токаренко Наталья Ивановна
Суд
Ессентукский городской суд Ставропольского края
Судья
Аветисова Елизавета Арутюновна
Дело на сайте суда
essentuksky.stv.sudrf.ru
29.04.2021Материалы переданы в производство судье
11.05.2021Судебное заседание
30.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее