Решение по делу № 2-2334/2021 от 08.06.2021

47RS0018-02-2021-001705-63

№ 2-2334/2021 04 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Александровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Александровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Александрова ФИО5 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время Александрова Т.М. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № составляет <данные изъяты> Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, Взыскатель снижает сумму требования на <данные изъяты> и заявляет просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между Истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика Александровой Т.М. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 762 527,78 руб.: просроченный основной долг - 602 685,60 руб., начисленные проценты - 133 179,83 руб., неустойка - 26 662,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Александрова Т.М. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без её участия, признала сумму основного долга, к остальной части задолженности просила применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Александровой Т.М.., согласно которому обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, срок возврата – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

Ответчик с условиями предоставления кредита, графиком платежей ознакомлен, что подтверждается заявлением, договором (л.д.12-17).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик получил, что подтверждается лицевым счетом (л.д.10).

Задолженность Александровой Т.М. перед банком составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д.9).

Ответчик неоднократно допускал нарушение кредитного договора, что подтверждается лицевым счетом (л.д.10-11).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из кредитного договора. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, срок возврата – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с условиями предоставления кредита, графиком погашения ознакомлен, что подтверждается подписями сторон.

Задолженность Александровой Т.М. перед банком составляет <данные изъяты>, из них просроченный основной долг - <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом и выпиской по счету.

По заявленному ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что кредитным договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12. условий предоставления кредита).

Вместе с тем, исходя из разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При этом правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 73 и п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства; для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

По мнению суда, неустойка, рассчитанная банком по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов составляет более чем <данные изъяты>% годовых, явно является несоразмерной и необоснованной.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех его фактических обстоятельств, суд признает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, что не ниже определенных Центральным банком Российской Федерации ставок банковского процента по вкладам физическим лиц в рублях по Российской Федерации за спорный период.

Таким образом, суд полагает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, из них основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Доводы ответчика о снижении процентов по кредиту, суд во внимание не принимает, так проценты определены договором и являются предметом исполнения обязательств, которые не подлежат снижению согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы в виде госпошлины, в пределах удовлетворенных требований.

На основании ст.ст. 333, 810-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Александровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Т.М. в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 740 865 рублей 43 копеек.

Взыскать Александровой Т.М. в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Александровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.10.2021) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья