Решение по делу № 2-5335/2023 от 15.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 года

Дело № 2-5335/2023

66RS0006-01-2023-004834-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н. С., при секретаре Тимерхановой И. Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рытвиной В. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 25.10.2022 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве < № >, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу для личного пользования объект недвижимости – апартамент < № >, площадью 34,3 кв. м, расположенный на 5 этаже второй секции в корпусе № 1.1 ЖК «Тропарево Парк» по строительному адресу: < адрес > (Новомосковский административный округ). Цена договора составила 11 299932,77 рублей. Срок передачи объекта – не позднее 31.03.2023. Оплата по договору осуществлена истцом в полном объеме.

По состоянию на 15.09.2023 строительство не завершено, объект долевого строительства истцу не передан, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 (после окончания действия моратория на начисление неустойки) по 15.09.2023 в размере 604546,40 рублей.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства истцом понесены убытки на оплату найма жилого помещения в течение четырех месяцев, стоимость аренды которого составила 40000 рублей в месяц.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 40000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя по доверенности Каржавину Н. А., которая в процессе рассмотрения дела увеличила исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 25.11.2023 включительно в размере 1294 596 рублей, а также дополнила требования о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 2273 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил письменные возражения по иску, в которых просил не взыскивать неустойку и штрафные санкции на период действия моратория с 01.04.2023 по 30.06.2023, в порядке ст. 333 ГК РФ заявил о снижении штрафа и неустойки, размер которой (18,24 % годовых) полагал явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Также указал на неотносимость заявленных убытков по найму жилого помещения, что не обусловлено просрочкой передачи нежилого помещения. Требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей также считал завышенными, просил снизить до 5000 рублей. Судебные расходы на оплату услуг представителя просил уменьшить до разумных пределов, не более 5000 рублей, исключив расходы по оформлению нотариальной доверенности в связи с тем, что круг полномочий по доверенности не ограничен представлением интересов по конкретному гражданскому делу.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ответчиком не опровергнуто, что по договору участия в долевом строительстве < № > от 25.10.2022 ответчик допустил просрочку передачи истцу объекта недвижимости – нежилого помещения - апартаменты < № >, площадью 34,3 кв. м, расположенного на 5 этаже второй секции в корпусе № 1.1 ЖК «Тропарево Парк» по строительному адресу: < адрес > (Новомосковский административный округ).

Оплата по договору участия в долевом строительстве произведена истцом в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением от 28.06.2023 о перечислении денежных средств в размере 11299932,77 рублей со счета экскроу по договору долевого участия в строительстве < № > от 25.10.2022.

Период просрочки передачи объекта долевого строительства составил с 01.04.2023 по настоящее время, доказательств обратного, в том числе подписанного сторонами акта приема-передачи апартамента материалы дела не содержат.

09.08.2023 Рытвина В. К. обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, на что получила ответ от 25.08.2023, в котором ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» указал на рассмотрение вопроса о выплате неустойки после подписания акта приема-передачи объекта.

На момент рассмотрения дела акт приема-передачи объекта недвижимости не подписан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023, что соответствует требованиям закона.

Сумма неустойки за заявленный период с 01.07.2023 по 25.11.2023 согласно расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, составляет 1294 596 рублей, рассчитанная с учетом изменений ключевой ставки Центробанка из расчета:

11299932,77 рублей х 7,5% х 1/150 х 23 дней просрочки (за период с 01.07.2023 по 23.07.2023)

+

11299932,77 рублей х 8,5% х 1/150 х 22 дня просрочки (за период с 24.07.2023 по 14.08.2023)

+

11299932,77 рублей х 12 % х 1/150 х 34 дня просрочки (за период с 15.08.2023 по 17.09.2023)

+

11299932,77 рублей х 13% х 1/150 х 42 дня просрочки (за период с 18.09.2023 по 29.10.2023)

+

11299932,77 рублей х 15 % х 1/150 х 27 дней просрочки (за период с 30.10.2023 по 25.11.2023).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, такие как период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить к взыскиваемой сумме неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер по письменному ходатайству ответчика до 900000 рублей.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцами должен быть доказан факт наличия у них убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

В качестве доказательств несения убытков по найму жилого помещения истцом представлен договор аренды квартиры от 31.03.2023, заключенный между М.К.А. и Рытвиной В. К., согласно которому последней предоставляется во временное пользование для проживания квартира в многоквартирном доме по адресу: < адрес >, сроком с 01.04.2023 по 30.04.2023 с автоматической пролонгацией договора на следующий месяц, если ни одна из сторон не заявила о расторжении за 15 дней до истечения месяца. Цена аренды по договору 40000 рублей в месяц.

Истец просит взыскать расходы на оплату аренды квартиры по указанному договору за 4 месяца, представив в подтверждение копии расписок об оплате за аренду жилья (расписка от 01.07.2023 на сумму 40000 рублей за июль 2023, от 01.08.2023 на сумму 40000 рублей за август 2023, от 01.09.2023 на сумму 40000 рублей за сентябрь 2023, от 01.10.2023 на сумму 40000 рублей за октябрь 2023), что в силу ст. 67, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ не соответствует требованиям допустимости доказательств.

Более того, суд находит, что правоотношения по найму жилого помещения, возникшие между истцом и арендодателем, не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком нежилого помещения. Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что иск подан по месту преимущественного проживания истца в г. Екатеринбурге, характер работы истца разъездной, квартира необходимо в г.Москве для командировок, чтобы была возможность оставлять свои вещи. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением застройщиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, указанные расходы по найму жилья, не обусловленные виновными действиями ответчика, не признаются убытками истца по данному спору и не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Факты нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, потому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в заявленном размере 20000 рублей, что суд признает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных истцу непередачей объекта долевого строительства в установленный договором срок, в том числе, понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, что суд находит разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 460000 рублей из расчета: (900000 рублей + 20000 рублей) х 50%.

При этом, учитывая поведение ответчика, который до настоящего времени не передал объект долевого строительства, не предоставил истцу информацию о ближайших сроках такой передачи, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В отношении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом представлен оригинал договора об оказании юридических услуг от 21.07.2023 между Каржавиной Н. А. и Рытвиной В. К., согласно которому заказчик поручает исполнителю оказать следующие услуги: анализ документов, консультации, подготовка досудебной претензии, составление и подача в суд искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции; которые в полном объеме оказаны представителем Каржавиной Н. А.

Оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки от 21.07.2023 о получении Каржавиной Н. А. 40000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору.

Установив факт несения судебных расходов на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности распределения судебных издержек с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 35600 рублей, что отвечает требованиям разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы по делу, сложности дела. При этом, документальных доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено. Ссылка ответчика о неотносимости расходов по нотариальному оформлению доверенности судом отклоняется, поскольку в объем взыскиваемых судебных расходов истцом данные расходы не заявлены.

Иных требований истцами не заявлено.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска, в сумме 6000 рублей, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 9731058556) в пользу Рытвиной В. К. (паспорт < № >) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 25.11.2023 в размере 900000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 460000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 600 рублей.

В удовлетворении требованийо взыскании убытков отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ИНН 9731058556) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11497,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          Н. С. Павлова