Решение по делу № 33-1172/2015 от 14.01.2015

Судья Марченко О.В. Дело № 33-1172/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края по доверенности Черемискина С.А. на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Павловского района обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании незаконным бездействие Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район по обеспечению должного уровня содержания земельного участка с кадастровым номером <...> и обязать его принять меры к устранению нарушений Земельного кодекса РФ путем выполнения рекультивации земельного участка с кадастровым номером <...> в полном объеме.

В обоснование доводов указал, согласно акту приема-передачи от <...> г. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края администрации муниципального образования Павловский район передан земельный участок с кадастровым номером <...> с целью осуществления администрацией государственных полномочий по распоряжению земельными участками в соответствии с Законом Краснодарского края от <...> года № <...> «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края».

В 1998 году заинтересованным лицом был заключен договор аренды с ОАО «Племзавод «За мир и труд» земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м, по окончанию срока действия договора актом приема-передачи от <...> г. вышеуказанный земельный участок передан Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район.

Проверкой прокуратуры установлено, что за период аренды ОАО «Племзавод «За мир и труд» на земельном участке с кадастровым номером <...> образовалась несанкционированная свалка отходов, а также карьер. Однако, в связи с окончанием срока аренды при приеме земельного участка <...> Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район меры на понуждение ОАО «Племзавод «За мир и труд» к приведению вышеуказанного земельного участка в пригодность приняты не были.

При заключении нового договора на аренду земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м. с ООО «Кубань», УМИ администрации муниципального образования Павловский район была предоставлена недостоверная информация о том, что несанкционированная свалка и карьер не относятся к данному участку.

Невыполнение обязанностей по обеспечению должного уровня содержания земли нарушает права и охраняемые законом интересы Краснодарского края как субъекта Российской Федерации, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.

Обжалуемым решением Павловского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года требования прокурора – удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район по обеспечению должного уровня содержания земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного: <...>.

Обязал Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район принять меры к устранению нарушений Земельного кодекса РФ путем выполнения рекультивации земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенного: <...>

Не согласившись с данным судебным актом, представитель Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края по доверенности С.А.. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что оно принято незаконно, с нарушением норм материального права, также указывают на то, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав в судебном заседании прокурора Стукова Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, просившего оставить его без изменения, представителя Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края по доверенности Черемискина С.А., просившего отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия краевого суда не находит оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней в силу следующего:

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил судам РФ, что характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Согласно норм ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно акту приема-передачи от <...>. Департаментом имущественных отношений Краснодарского края администрации муниципального образования Павловский район передан земельный участок с кадастровым номером <...> с целью осуществления администрацией государственных полномочий по распоряжению земельными участками в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 года № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края».

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ (в ред. от 14.12.2006, а также в действующей редакции) «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края», органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований наделены государственными полномочиями на осуществление юридических действий по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в случае их нарушения арендаторами земельных участков и иными лицами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить в деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственник земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Порядок и правила использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами закреплены в ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ОАО «Племзавод «За мир и труд» в качестве арендатора и Управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район в качестве арендодателя был заключен договор № <...> об аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м сроком на <...> лет.

По истечении срока аренды актом приема-передачи от <...> г. ОАО «Племзавод «За мир и труд» земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...>. м передан Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район.

Однако, в период аренды ОАО «Племзавод «За мир и труд» на земельном участке с кадастровым номером <...> образовалась несанкционированная свалка отходов, а также карьер (котлован), что подтверждает акт проверки соблюдения земельного законодательства от <...> года № <...> государственным инспектором Павловского района по использованию и охране земель совместно с главным специалистом УМИ АМО Павловский район и юрисконсультом ОАО «Племзавод «За мир и труд».

На основании указанного акта проверки начальником Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было вынесено постановление от <...> года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Племзавод «За мир и труд», которому назначено административное наказание по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа <...> рублей.

Согласно данным выездной проверки проведенной совместно прокуратурой Павловского района и главным специалистом -экспертом Павловского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственным инспектором Павловского и Крыловского районов по использованию и охране земель Тищенко М.В. от 6.11.2014 года земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м., расположенном по адресу: <...>, в настоящее время на правах аренды пользуется ООО «Кубань», что подтверждает договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № <...> от <...> г. В ходе проверки установлено, что на части земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м (расчет площади: 135м х 300 м) отсутствуют признаки использования земельного участка по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства. На указанной части данного земельного участка имеется свалка бытовых отходов и котлован.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод на предмет того, что бездействие Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район по предотвращению загрязнения, захламления земель сельскохозяйственного назначения нарушает ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также в связи с невыполнением возложенных на них обязанностей нарушает ст. 1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 №1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края».

Судебная коллегия критически относится к доводам, изложенным в апелляционной жалобе о том, что согласно пункта 11.1 договора аренды от <...> г. заключенного между администрацией МО Павловский район и ООО «Кубань» на день его подписания отсутствовали известные сторонам обстоятельства какого-либо рода, которые могут послужить основанием для расторжения договора и заключение договора с ООО «Кубань» свидетельствует о том, что участок был передан ООО «Кубань» в надлежащем и пригодном для использования состоянии, однако, как следует из материалов дела в судебном заседании представитель УМИ администрации муниципального образования Павловский район ссылался на ч. 2 ст. 612 ГК РФ и говорил, что наличие свалки не является каким-либо скрытым недостатком и арендатор мог осмотреть и определить наличие свалки и карьера при заключений договора, тем самым признавая наличие свалки и карьера на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером <...> на момент передачи в аренду ЗАО «Кубань» по договору от <...> года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, более того направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края по доверенности Черемискина С.А – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: