Решение по делу № 2-329/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 07 сентября 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Шклярук А.В.,

с участием представителя истца НАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦУА к ЧАА о возмещении морального и материального вреда причиненного совершенным административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ЧАА о возмещении морального и материального вреда причиненного совершенным административным правонарушением обратился ЦНА.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему было подготовлено юристом НАА заявление о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ главу администрации Локтевского сельсовета <адрес> - ЧАА, с которым он обратился в прокуратуру района.

Прокуратурой Локтевского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации Локтевского сельсовета <адрес> ЧАА.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Локтевского сельсовета <адрес> ЧАА привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В целях реализации своих прав ДД.ММ.ГГГГ между истцом и юристом НАА был заключен договор на оказание юридических услуг, и он понес расходы на оказание ему юридической помощи в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей которые он был вынужден оплатить ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора в течении 4 месяцев с момента подписания договора.

Административным правонарушением ему причинен материальный вред, а именно убытки, понесенные на оплату юридических услуг для восстановления своего права в сумме 15000 рублей - расходы на оказание юридической помощи.

В соответствии с требованиями ст.4.7 КоАП РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).

К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права.

Право на защиту своих интересов с участием представителя потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении согласуется с нормами ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ.

Так же совершенным административным правонарушением в отношении него, ему причинен моральный вред выразившейся в нравственных переживаниях из-за нарушенных его прав, который он оценивает в пять тысяч рублей.

С учетом дополнительного искового заявления просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика убытки, понесенные на оплату юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец ЦНА не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца НАА А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточненных требований по основаниям, указанным в исках.

Ответчик ЧАА в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика администрации Локтевского сельсовета Локтевского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику путем написания письменного заявления в администрацию Локтевского сельсовета <адрес> по поводу подтопления помещения, в котором хранились протоколы решений общих собраний собственников земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения. После получения данного обращения требования федерального законодательства об обязательном рассмотрении обращений гражданина должностными лицами администрации Локтевского сельсовета не исполнены. Ответ на обращение истца не был направлен ответчиком.

По обращению истца ЦУА, прокуратурой <адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований статей 1, 2, 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ЧАА, являясь должностным лицом - главой муниципального образования, допустил нарушение норм законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в форме (бездействия) - не направления ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки, в отношении главы администрации сельского поселения ЧАА прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП Российской Федерации.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Локтевского сельсовета <адрес> – ЧАА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЧАА истцом ЦНА был заключен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с юристом НАА

В рамках настоящего договора НАА А.А. обязуется консультировать ЧАА по всем возникающим вопросам; подготовить заявление о привлечении должностного лица к административной ответственности; осуществить представительство потерпевшего в прокуратуре Локтевского района; осуществить представительство потерпевшего в судебных процессах суда первой инстанции.

За оказание данных юридических услуг ЦНА оплатил юристу НАА 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Учитывая установленные обстоятельства представления НАА интересов ЦУА, как потерпевшего, при рассмотрении дела об административном правонарушении и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд полагает, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика – администрации Локтевского сельсовета <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав представленные доказательства, доводы представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению, действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушенного права истца, длительность нарушения, характер нравственных страданий, отсутствие для истца неблагоприятных последствий ввиду несвоевременно полученной информации, а также принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

На основании требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЦУА удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Локтевского сельсовета <адрес> в пользу ЦУА убытки в размере 15000 рублей.

Взыскать с администрации Локтевского сельсовета <адрес> в пользу ЦУА компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ЦУА отказать.

Взыскать с администрации Локтевского сельсовета <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешаю разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда О.В. Букатова