Решение по делу № 33-6067/2021 от 27.08.2021

Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Беспаловой В.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при помощнике судьи Каликиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Герасимовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Герасимовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования, отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к Герасимовой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указало, что 8 апреля 2014 года между сторонами заключен договор кредитования №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 459 000 руб. под 22,5% годовых со сроком возврата 8 апреля 2019 года. Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №<данные изъяты> от 8 апреля 2014 года по состоянию на 31 июля 2020 года в размере 1 464 253 руб. 12 коп., в том числе: 1 376 119 руб. 63 коп. – остаток основного долга по кредиту; 88 133 руб. 49 коп. – срочные проценты по кредиту (с 11 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года – 22,5%, с 1 марта 2015 года – 0% годовых) (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) с 1 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года, а также возместить понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Герасимова Е.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Запсибкомбанк» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о пропуске сроков исковой давности являются ошибочными. Поскольку истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности 14.08.2020 г., срок возврата кредита в полном объеме предусмотрен до 08.04.2019 г., срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому отдельному платежу, то требования о взыскании задолженности по кредиту за период август 2017 года - апрель 2019 года являются предъявленными в пределах срока исковой давности. Судом не учтено, что кредитным договором предусмотрено оплата кредита и процентов за пользование денежными средствами ежемесячно, следовательно, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Истцу не было известно о заявлении ответчика об истечении сроков исковой давности, возражения ответчика на исковое заявление не было представлено истцу ни самим ответчиком (в нарушение ст.149ГПК РФ), ни судом. Таким образом, истец, не зная о доводах ответчика, не имел возможности представить свои возражения относительно применения сроков исковой давности. Считает, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства, которые бы позволили прийти к обоснованному выводу о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Герасимовой Е.А. кредит в размере 1 459 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>,5% годовых, со сроком возврата 8 апреля 2019 года.

Банком обязательства в части предоставления кредита исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчёту представленного истцом, по состоянию на 31 июля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 464 253 руб. 12 коп., в том числе: 1 376 119 руб. 63 коп. – остаток основного долга по кредиту; 88 133 руб. 49 коп. – срочные проценты по кредиту (с 11 апреля 2014 года по 28 февраля 2015 года – 22,5%, с 1 марта 2015 года – 0% годовых) (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) с 1 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, исходя из того, что ответчиком не производится гашение кредитной задолженности истцу стало известно с 25 ноября 2014 года, а в части процентов с февраля 2016 года, с настоящим иском банк обратился в суд 14 августа 2020 года, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор с ответчиком банк заключил на период 08.05.2014 года по 08.04.2019 года.

Размер аннуитетного платежа подлежал уплате ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14.08.2020 года.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору ответчик Герасимова Е.А. должна была совершить 08.04.2019 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции преждевременно, без учета указанных обстоятельств, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, в связи с чем решение суда об отказе публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Герасимовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку выводы суда о применении срока исковой давности признаны судом апелляционной инстанции неверными, а обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, суд апелляционной инстанции не может осуществить свои полномочия по проверке законности и обоснованности решения суда.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 ноября 2020 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 08.09.2021 года.

Председательствующий	Беспалова В.В.
Судьи	Решетникова О.В.Солонина Е.А.