Решение по делу № 2а-3295/2020 от 22.04.2020

                                                                                                                 дело № 2а-3295/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Безродного Олега Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М., УФССП России по Московской области о признании действий незаконными, признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Безродный О.Е. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М., УФССП России по Московской области о признании действий незаконными, признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В обоснование заявленных требований указал, что судебных приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по которому административный истец является должником, вынесено постановление 14 ноября 2019 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, в соответствии с которым нереализованное в принудительном порядке имущество передано взыскателю ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк». С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку с постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомлен не был, судебный пристав-исполнитель оформила предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. В нарушение требований закона это предложение было сделано без указания даты. Данных о том, проводились торги или нет истцу не предоставляли. 10 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель составил акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю с грубыми нарушениями закона, при составлении акта понятые не присутствовали. О нарушении своих прав истец узнал только 03 апреля 2020 года в период действия ограничений, связанных с предупреждением распространения коронавирусной инфекции.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущества за собой, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10 декабря 2019 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче жилого дома и земельного участка, принадлежащего административному истцу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк».

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, отклоненное судом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП Паллыева А.М. против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства по делу, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом суд принимает во внимание, что дата судебного заседания определена судом с учетом удовлетворения ходатайства административного истца об отложении судебного заседания, назначенного на 29 сентября 2020 года. Административный истец заблаговременно извещался о месте и времени судебного разбирательства, тем самым стороне истца была предоставлена возможность реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе, право на изложение дополнений к административному исковому заявлению в письменном виде, либо право на участие в судебном разбирательстве посредством его представителя, в связи с чем, учитывая усеченные сроки рассмотрения административного дела, а также длительность нахождения настоящего административного дела в производстве суда, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению стороны ситца, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями ст. 150 КАС РФ, и не имеется оснований полагать, что право административного истца на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к Безродному О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имуществу, о возмещении судебных расходов.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 002703777 01 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 42943/16/50040-ИП в отношении должника Безродного О.Е., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельного участка с кадастровым номером №, участок при доме 22-б площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, а также расположенного на нем жилого дома № 22-б с кадастровым номером №, общей площадью 309,90 кв.м. по ул. <адрес>.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

16 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП составлена заявка на торги арестованного имущества. Оценка имущества произведена Солнечногорским городским судом Московской области. Общая стоимость реализуемого имущества составила 18640800 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от 16 мая 2019 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области вынесено поручение № 1223 от 02 июля 2019 года на реализацию арестованного имущества на торгах, на основании которого ООО «ТРИКСЕЛЬ-Н» поручено принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя спорное имущество и реализовать на торгах.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 12 по продаже арестованного имущества от 07 августа 2019 года первичные торги арестованного заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на лот.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 6 по продаже арестованного имущества от 21 октября 2019 года повторные торги арестованного заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на лот.

Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП составлен акт возврата документов на спорное имущество от специализированной организации ООО «ТРИКСЕЛЬ-Н», в адрес взыскателя направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, а взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, по цене на 25% ниже стоимости, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 10 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25 июля 2008 года, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 ст. 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с. п. 12 ст. 87 Федерального закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Действия судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю, в связи с чем оснований для признания незаконными действий административного ответчика по передаче спорных объектов недвижимости взыскателю, и оспариваемого постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Безродного Олега Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Паллыевой А.М., УФССП России по Московской области о признании действий незаконными, признании незаконными постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 октября 2020 года.

Судья                                                                        Байчоров Р.А.