Решение от 02.02.2018 по делу № 2-48/2018 от 14.08.2017

Дело № 2-48/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года                       г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Семенову Владимиру Ивановичу, Яндушкину Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - Общество, АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Семенову В.И., Яндушкину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 284501,97 руб., судебных расходов 12045,02 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 04 ноября 2004 г. ОАО «Промышленный коммерческий банк «АВТОВАЗБАНК» предоставило ответчикам кредит в размере 330000 руб. на срок 230 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 15 февраля 2005 г. В связи с тем, что с июня 2010 года заемщики перестали исполнять свои обязательства по договору займа в полном размере и точно в срок, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ими не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы, обратив взыскание на принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. При определении начальной продажной стоимости квартиры истец просит исходить из залоговой стоимости квартиры в размере 670000 руб.

Представитель истца ЗАО «АИЖК» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Семенов В.И., его представитель Кудрявцев Е.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Яндушкин А.Л., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 04 ноября 2004г. между ОАО «Промышленный коммерческий банк «АВТОВАЗБАНК» и Семеновым В.И., Яндушкиным А.Л. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщикам предоставлен заем в сумме 330 000 руб. на срок 230 месяцев под 21% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до даты выкупа закладной ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» не более 120 дней; 15% годовых с даты, следующей за датой выкупа закладной ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», до даты окончания срока выполнения обязательств по кредитному договору.

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в частную собственность Семенова В.И. квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью 670 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита в соответствии с п. 1.4.1 договора займа является ипотека недвижимого имущества в силу закона, по которому выгодоприобретателем является кредитор.

Согласно ст. 1-3 ФЗ «Об ипотеке», по договору об ипотеке- залоге недвижимого имущества - одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право на удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами. Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату процентов за пользование кредитом, а также причитающихся залогодержателю сумм в возмещение убытков в качестве неустойки вследствие просрочки или неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства, уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, при этом лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, отметка должна быть подписана залогодержателем. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в соответствии с представленной суду закладной, залогодателями по которой являются ответчики, первоначальным залогодержателем является ОАО «Промышленный коммерческий банк «АВТОВАЗБАНК», в обеспечение кредитного договора № от 04 ноября 2004 заложено имущество. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 14 декабря 2004 г.

Положениями статьи 13 Закона об ипотеке установлено, что передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как усматривается из закладной, в соответствии с отметкой о передаче прав по закладной, на основании договора купли-продажи закладной от 18 февраля 2004 года № права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

При изложенных обстоятельствах, у суда не имеются сомнений в подтверждении права истца на предъявление исковых требований к заемщикам по кредитному договору.

В соответствии с условиями, установленными п. 4.4.1 договора займа, п. 13.1 Закладной, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 10 октября 2016 года сумма задолженности по основному долгу составляет 246 058,61 руб.

Учитывая, что ответчиками обязательства по договору займа в установленном порядке исполнялись ненадлежащим образом, суду не представлено сведений о внесении денежных средств в размере и сроки, определенные условиями договора, а также возражений относительно размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по возврату основной суммы долга по договору займа в размере 246 058,61 руб.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает кредитору 21% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита до даты выкупа закладной ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» не более 120 дней; 15% годовых с даты, следующей за датой выкупа закладной ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», до даты окончания срока выполнения обязательств по кредитному договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

По состоянию на 10 октября 2016 года задолженность ответчиков по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом составляет 26 729,80 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом в сумме 26 729,80 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пени в размере 11 713,56 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его правильным.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для снижения их размера в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию по состоянию на 10 октября 2016 года пени в размере 11 713,56 руб.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Частью 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение в собственность Семенова В.И. жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью 670 000 руб.

Пунктом 1.4.1 договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ссылаясь на залоговую стоимость квартиры, указанной в закладной от 13 апреля 2005 года, истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 670 000 руб.

По правилам ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлен факт многократных нарушений обязательств по исполнению условий кредитного договора со стороны ответчиков, а также невыполнение требований истца о досрочном погашении кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению № <данные изъяты> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 11.01.2018 рыночная стоимость предмета залога составляет 2 180 000 рублей.

Стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1 744 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 045,02 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению № от 18 октября 2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 284 501 ░░░.97 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 246 058 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 61 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 729 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.80 ░░░.,

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 713 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 56 ░░░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 045 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 744 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.