Решение по делу № 1-210/2024 от 03.09.2024

Дело 1- 210/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002374-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Яушевой Н.А, Овчинникова А.Б., подсудимого Щипакина Н.И., защитника - адвоката Осипова Н.Н., представившего удостоверение № 733 и ордер № 2918, при секретаре Вишняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Щипакина Никиты Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <...> не работающего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щипакин Н.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия- мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2024 года (дело № 5-237/2024) Щипакин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 09.04.2024 года. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен 12.07.2024. Щипакин Н.И. в связи с лишением права управления транспортными средствами водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, 06.07.2024 водительское удостоверение у Щипакина Н.И. было изъято сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Щипакин Н.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и являлся им 09.04.2024 года.

06.07.2024 года, более точного времени дознанием не установлено, Щипакин Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Попова, д. 41, кв. 14, где у него возник прямой умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения находящимся в собственности его матери Свидетель №1, автомобилем марки «Шевроле <...>» государственный регистрационный знак <...> Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, Щипакин Н.И., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, <дата>, примерно в 03 часа 55 минут, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Шевроле <...>» государственный регистрационный знак <...> припаркованного возле <адрес>, Республики Мордовия, при помощи ключа запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес> мимо <адрес>, в 04 час 00 минут 06.07.2024 года, автомобиль марки «Шевроле <...>» государственный регистрационный знак Т 791 ХУ/13, под управлением Щипакина Н.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия. В связи с тем, что у Щипакина Н.И. были внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от <дата>. После чего, Щипакину Н.И., было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Щипакин Н.И. согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 06.07.2024 года, произведенного сотрудниками ДПС с исследованием прибора алкотектор «PRO-100 touch» № 850404, у Щипакина Н.И. в 04 час 28 минут 06.07.2024 года установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1, 290 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Щипакин Н.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Щипакин Н.И. показал, что он 29.03.2024 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 09.04.2024, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф им уплачен 12.07.2024, водительское удостоверение у него было изъято из пользования инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 06.07.2024. Таким образом он не имеет права управления транспортными средствами, а так же является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и являлся им 06.07.2024. Примерно в период времени с 21 часа 00 минут 05.07.2024 до 04 часов 00 минут 06.07.2024, более точное время он сообщить не может, он, находясь у себя дома по месту проживания по адресу: <адрес>, один употреблял спиртное, а именно пиво «Старый мельник». 06.07.2024 примерно в 04 часа 00 минут, более точное время он сообщить не может, он, находясь у себя дома по месту проживания по указанному адресу, решил на автомобиле марки «Шевроле <...>», государственный регистрационный знак <...> управляя им, доехать до автозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Комарова, д. 18 А, чтобы заправить бензобак автомобиля бензином. После этого, 06.07.2024 примерно в 03 часа 55 минут, он, взяв ключи от автомобиля марки «Шевроле <...>», государственный регистрационный знак <...>, так как они находились в свободном доступе, и мать Свидетель №1, которая является собственником указанного автомобиля, разрешала ему управлять указанным автомобилем при необходимости, он вышел из дома, подошел к автомобилю марки «Шевроле <...>», государственный регистрационный знак <...> расположенного возле <адрес> Республики Мордовия, сел за руль указанного автомобиля, завел его двигатель, и, 06.07.2024 примерно в 04 часа 00 минут, стал осуществлять движение на указанном автомобиле, управляя им, от <адрес> Республики Мордовия, по автодороге, в направлении автозаправочной станции, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Комарова, д. 18 А, при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же не имеет права управления транспортными средствами, так как привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, 06.07.2024 примерно в 04 часа 05 минут, возле <адрес> Республики Мордовия, управляемый им автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, которыми, в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего он был препровожден в салон служебного автомобиля ДПС для разбирательства. В дальнейшем, на него в салоне служебного автомобиля ДПС были оформлены все необходимые административные документы, в зоне видимости видеорегистратора, в присутствии понятых. Так, 06.07.2024 в 04 часа 10 минут инспектором ДПС он был отстранен от управления транспортным средством, копию протокола 13 АУ № 062255 об отстранении от управления транспортным средством он получил. Далее 06.07.2024 в 04 часа 28 минут инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «PRO-100 touch» № 850404, он согласился и выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и с результатом 1,290 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Копию акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.07.2024, в котором был освидетельствован результат освидетельствования, он получил, с результатом освидетельствования был согласен. 06.07.2024 в 04 часа 35 минут инспектором ДС в отношении него был составлен протокол 13 АП № 255321 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который был прекращен, так как в ходе оформления на него административных документов инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия было установлено, что в отношении него имеется постановление суда, вступившее 09.04.2024 в законную силу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в его действиях отсутствовали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции ОП № 1 УМВД России по го Саранск, которыми его автомобиль марки «Шевроле <...>», государственный регистрационный знак <...>, был изъят и доставлен на стоянку в ОП № 1 УМВД России по го Саранск по адресу: г. Саранск, ул. Косарева, д. 118, где он и находится по сегодняшний день. Суть совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он понимает. Свою вину он признает, раскаивается в содеянном. Хочет пояснить, что указанный автомобиль в июле 2023 года приобрела его мать, Свидетель №1, оформив кредит, ремонт и обслуживание также осуществляла она. Сначала автомобиль был оформлен на него, но в мае 2024 года, в связи с тем, что он планировал проходить службу в зоне проведения СВО, они оформили с матерью договор купли-продажи, чтобы она оформила в последующем в ГАИ все необходимые документы. Указанным автомобилем он пользовался редко, до момента лишения его права управления транспортными средствами (л.д. 38-42).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе дознания, по делу оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ. Подсудимый Щипакин Н.И. подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что изначально машину ему покупала мать в качестве подарка. Он захотел уйти на СВО и продал автомобиль своей матери. После чего его мать продала автомобиль, кому именно ему неизвестно. На момент продажи автомобиль находился на учете в ГАИ. Сначала автомобиль был зарегистрирован на него, после продажи машина была зарегистрирована на его мать, после чего она продала транспортное средство третьему лицу и он зарегистрировал его на себя. Водительского удостоверения у его матери нет, когда именно она зарегистрировала автомобиль на себя ответить не может. Мама продала автомобиль Шевроле <...>» государственный регистрационный знак <...> потому, что ей срочно нужны были деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что в летний период около 4 утра, точную дату не помнит, он ехал на своем автомобиле по улице Комарова. Его остановили сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он подошел к автомобилю, где находился молодой парень. Точную модель автомобиля вспомнить не может, машина была белого цвета. Молодому человеку предложили пройти освидетельствование прибором на состояние алкогольного опьянения. По внешнему виду он не понял находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, либо нет.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе следствия, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. 06.07.2024, примерно в 4 часа 10 минут он находился возле <адрес>. В указанное время к нему обратились молодые люди в форме, которые показали свои служебные удостоверения и представились сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, после чего предложили ему поучаствовать в проведении мероприятия, а именно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина с таковыми признаками, в качестве незаинтересованного гражданина – понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Сотрудник ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия указал ему на автомобиль марки «Шевроле Круз» белого цвета государственный регистрационный знак <...> и пояснил, что указанным транспортным средством водитель управлял с признаками алкогольного опьянения. Водитель находился в салоне патрульного автомобиля – на переднем пассажирском сиденье, от сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные водителя указанного транспортного средства – Щипакин Никита Иванович. Он и еще один понятой, находились возле водительской двери патрульного автомобиля и через открытое окно двери наблюдали за составлением документов в отношении Щипакина Н.И. Вначале он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» марки «PRO 100 touch» <..>, на что Щипакин Н.И. дал свое добровольное согласие. После чего, пройдя тест вышеуказанным алкотестером, прибор показал результат- 1,290 мг/л. С результатом теста Щипакин Н.И. согласился. В отношении последнего были составлены соответствующие документы, с которыми они ознакомились и подписали их, Щипакин Н.И., также поставил в них свою подпись. В дальнейшем, так как, им стало известно Щипакин Н.И. ранее уже был лишен права управления транспортным средством, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия к указанному месту была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 УМВД России по го Саранск, для дальнейшего разбирательства и собирании соответствующих документов. При общении с сотрудниками полиции речь Щипакина Н.И. была невнятной, координация движений не четкой, имелись видимые признаки алкогольного опьянения (л.д. 84-86).

В судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что правильными являются показания, которые он дал в ходе судебного заседания, поскольку он не читал протокол допроса, просто расписался по просьбе следователя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей, в том числе со своим сыном Щипакиным Н.И. Летом 2023 года ей стало известно, что у неё имеется онкологическое заболевание, лечение которого требует поездок в различные регионы. Ею было принято решение приобрести автомобиль, оформлен потребительский кредит в ПАО ВТБ-Банк на её имя на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, копии которого она предоставляет. На эти денежные средства, в июле 2023 года она приобрела на свои денежные средства автомобиль марки «Шевроле <...> государственный регистрационный знак <...> Однако из-за того, что водительского удостоверения у неё нет и навыками вождения автомобиля она не владеет, она решила оформить указанный автомобиль на своего сына, Щипакина Н.И., хотя фактически владела и распоряжалась им она. При этом членам своей семьи она не запрещала пользоваться указанным автомобилем. В мае 2024 года ФИО3 решил пойти в зону проведения СВО, в связи с чем они решила оформить договор купли-продажи, чтобы она могла переоформить указанный автомобиль на себя, так как было неизвестно на какой период затянется служба. 21.05.2024 они оформили договор купли-продажи, однако денежные средства она сыну не передавала, так как ранее, летом 2023 года, она сама приобрела указанный автомобиль. В связи с плохим самочувствием, а так же, что с 28.05.2024 она находилась г. Обнинск Калужской области в медицинском учреждении на йодовой терапии в связи с имеющимся у неё онкологическим заболеванием, своевременно перерегистрировать указанный автомобиль на себя она не смогла. После указанной процедуры, приехав через 4 дня домой, она месяц находилась на карантине дома, по рекомендации врачей, в связи с чем так же не могла перерегистрировать автомобиль на себя. Техническим обслуживанием и уходом за автомобилем занималась она. 04.07.2024 она уехала на дачу, расположенную в <адрес> Республики Мордовия, где находилась до 06.07.2024. 06.07.2024 примерно в 05 часов 00 минут ей позвонил сотрудник ДПС, который сообщил ей, что её сын Щипакин Н.И. был остановлен ими при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем, по приезду в г. Саранск в это же день, сын Щипакин Н.И. подтвердил, что действительно управлял автомобилем марки «Шевроле <...> государственный регистрационный знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства остановки, а так же об употреблении им в указанный день алкоголя, он ей не стал рассказывать, а она и не спрашивала, расстроенная произошедшим. Поясняет, что 06.07.2024 принадлежащий ей автомобиль марки «Шевроле <...> государственный регистрационный знак <...>, находился на хранении, как обычно, на стоянке возле дома по месту её проживания, ключи от автомобиля обычно хранятся дома, в свободном доступе. О том, что её сын ФИО3 находился в состоянии опьянения в момент задержание его при управлении автомобилем, ей не было известно, о том, что его ранее лишили водительского удостоверения, он ей не рассказывал. К протоколу своего допроса она желает приобщить копию паспорта на свое имя и копии кредитного договора. ( л.д. 50-52)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он с августа 2020 года работает в должности старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ. 05.07.2024 с 18 часов 00 минут до 6 часов 00 минут 06.07.2024, он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ лейтенантом полиции ФИО18 на патрульной автомашине марки «<...> государственный регистрационный знак <...>, заступили на дежурство по обслуживанию Октябрьского района г.о. Саранск. Примерно в 04 час 05 минут 06.07.2024 ими был остановлен подозрительно движущийся автомобиль марки «Шевроле <...> государственный регистрационный знак <...> Находясь около <адрес> ими было принято решение об его остановке. Из водительской двери вышел мужчина, которому они представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили данного гражданина назвать свои анкетные данные, на что он представился Щипакиным Никитой Ивановичем, 10.03.2002 года рождения, от которого исходил запах алкоголя, кроме того, у него были заметны и иные видимые признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ими были приглашены двое понятых из числа проезжающих автомашин, в присутствии, которых Щипакин Н.И. был приглашен ими в салон патрульного автомобиля для дальнейшего выяснения обстоятельств и составления документов. После чего, Щипакин Н.И. в 04 час 05 минут 06.07.2024 года, в присутствии двух понятых, под запись видеорегистратора патрульной автомашины <...> он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором Щипакин Н.И. и понятые поставили свои подписи. После этого, в 04 час 28 мин 06.07.2024 года Щипакину Н.И. под запись видеорегистратора патрульной автомашины <...> и в присутствии двух граждан понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что последний дал свое согласие. В 04 часа 28 минут 06.07.2024 года Щипакин Н.И., в присутствии двух понятых, под запись видеорегистратора патрульной автомашины <...> пройдя тест на «Алкотекторе» марки «PRO-100 touch» <..>, прибор показал – 1,290 мг/л. С результатами теста он согласился. После чего, под запись видеорегистратора патрульной автомашины <...> в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором Щипакин Н.И. поставил свою подпись. В дальнейшем Щипакин Н.И. был проверен по базам «ФИС ГИБДД-М» и было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях Щипакина Н.И. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Затем, ими была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 УМВД России по го Саранск, по приезду которой, Щипакин Н.И был им передан для дальнейшего разбирательства. Запись с видеорегистратора от 06.07.2024 года была скопирована на DVD-R диск, который находился при нем и который он желаю добровольно выдать (л.д. 74-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 ( л.д. 81-83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 06.07.2024, примерно в 4 часа 10 минут он находился возле <адрес>. В указанное время к нему обратились молодые люди в форме, которые показали свои служебные удостоверения и представились сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, после чего предложили ему поучаствовать в проведении мероприятия, а именно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина с таковыми признаками, в качестве незаинтересованного гражданина – понятого, на что он дал свое добровольное согласие. Сотрудник ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> указал ему на автомобиль марки «Шевроле <...> белого цвета государственный регистрационный знак <...>, и пояснили, что указанным транспортным средством водитель управлял с признаками алкогольного опьянения. Водитель находился в салоне патрульного автомобиля – на переднем пассажирском сиденье, от сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные водителя указанного транспортного средства – Щипакин Никита Иванович. Он и еще один понятой, находились возле водительской двери патрульного автомобиля и через открытое окно двери наблюдали за составлением документов в отношении Щипакина Н.И. Вначале он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» марки «PRO 100 touch» <..>, на что Щипакин Н.И. дал свое добровольное согласие. После чего, пройдя тест вышеуказанным алкотестером, прибор показал результат- 1,290 мг/л. С результатом теста Щипакин Н.И. согласился. В отношении последнего были составлены соответствующие документы, с которыми они ознакомились и подписали их, Щипакин Н.И., также поставил в них свою подпись. В дальнейшем, так как, им стало известно Щипакин Н.И. ранее уже был лишен права управления транспортным средством, сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия к указанному месту была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 УМВД России по го Саранск, для дальнейшего разбирательства и собирании соответствующих документов. При общении с сотрудниками полиции речь Щипакина Н.И. была невнятной, координация движений не четкой, имелись видимые признаки алкогольного опьянения (л.д. 71-73).

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания по делу оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки указанных лиц в суд.

Виновность Щипакина Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2024 года с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок местности возле <адрес> Республики Мордовия, где 06.07.2024 года сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия был остановлен автомобиль марки «Шевроле <...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением Щипакина Н.И., который находился на момент управления в состоянии алкогольного опьянения (л.д.15-17);

- протоколом выемки от 09.08.2024 года, согласно которого у сотрудника ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия ФИО19. был изъят DVD R-диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от 06.07.2024 года (л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2024 года с фототаблицей, в соответствии с которым с участием подозреваемого Щипакина Н.И. и защитника Осипова Н.Н. был осмотрен: DVD – R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля от 06.07.2024 года (л.д. 93-95);

- протоколом ОМП от 06.07.2024 года, согласно которого у Щипакина Н.И. изъят автомобиль марки «Шевроле <...>» государственный регистрационный знак <...>, ключ от автомобиля марки «Шевроле <...>» государственный регистрационный знак <..> свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 <..> (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен: автомобиль марки марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>

- протоколом выемки от 23.07.2024 года, согласно которого у подозреваемого Щипакина Н.И. был изъят договор купли-продажи автомототанспортных средств от 21.05.2024 года (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.08.2024 года с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен: договор купли-продажи автомототанспортных средств от 21.05.2024 года (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.07.2024 с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 57 <..>, ключ с брелоком (л.д. 62-64);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия- мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2024 года (дело № 5-237/2024), в соответствии с которым Щипакин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.04.2024 года (л.д. 108-110);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от 06.07.2024 года, согласно которого Щипакин Н.И. отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле <...>» государственный регистрационный знак <..> (л.д. 10);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что 06.07.2024 в 04 час 28 минута Щипакин Н.И. был освидетельствован сотрудниками ГИБДД по РМ и у него установлено опьянение 1,290 мг/л. (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.07.2024 года, в котором указано, что 06.07.2024 года Щипакин Н.И. управлял автомобилем марки «Шевроле <...>» государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения не имея права управления транспортным средством и был освидетельствован сотрудниками ГИБДД по РМ и у него установлено опьянение 1,290 мг/л. (л.д. 13);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.07.2024 года, в соответствии с которым в отношении Щипакина Н.И. прекращено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 11.07.2024 года, согласно которой по базе данных «ФИС ГИБДД-М» установлено, что Щипакин Н.И. 29.03.2024 года постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского районаг. Саранска Республики Мордовия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.04.2024 года. Согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М» водительское удостоверение 9929324181 изъято сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия 06.07.2024. (л.д. 27)

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина Щипакина Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и фактически не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении Щипакина Н.И. суд полагает показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе судебного заседания суд относится критически, считая их недостоверными, которые опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО7 данные им в ходе расследования. Указанные показания получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и по прошествии короткого периода времени.

Показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает в основу приговора.

Указанные исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, суд считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Суд считает необходимым постановить в отношении Щипакина Н.И. обвинительный приговор по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела, безусловно установлено, что Щипакин Н.И., являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия- мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2024 года, вступившего в законную силу 09.04.2024.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ совершенное Щипакиным Н.И. посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Это преступление является умышленным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и совершенное Щипакиным Н.И. посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Это преступление является умышленным.

Щипакин Н.И. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту регистрации УУП характеризуется положительно (л.д. 123), на учёте в ГБУЗ «РНД», в ГБУЗ «МРКПБ» не состоит. (л.д. 104, 103), как следует из материалов дела его мать - <...>

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щипакина Н.И. являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие у его матери <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щипакина Н.И. судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, несмотря на перечисленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, назначает Щипакину Н.И. наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции указанной статьи.

Также суд считает необходимым назначить Щипакину Н.И. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Меру процессуального принуждения Щипакину Н.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По мнению суда, Щипакину Н.И. назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из обстоятельств уголовного дела, установленных в судебном заседании, Свидетель №1 в мае 2023 года был взят потребительский кредит на сумму 400 000 рублей. На указанные денежные средства в июле 2023 года ею был приобретен автомобиль «Шевроле <...>», но оформлен он был на сына Щипакина Н.И. 21 мая 2024 года она переоформила данный автомобиль на себя, но зарегистрировала автомобиль в ГАИ позже, только 31.07.2024 года, по причине того, что она находилась на излечении с тяжелым заболеванием, а затем на реабилитации в медицинском учреждении. Управлял же Щипакин Н.И. автомобилем в состоянии опьянения <дата>.

Таким образом, довод стороны защиты о том, что на момент управления Щипакиным Н.И. автомобилем «Шевроле <...>» <дата>, собственником данного авто являлась Свидетель №1, ни чем не опровергнут, наоборот подтверждается договором купли – продажи автомобиля от 21.05.2024, карточкой учета транспортного средства, медицинскими документами Свидетель №1

В связи с чем, суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля «Шевроле <...>», а равно вынесения решения о конфискации денежной суммы соответствующей стоимости данного автомобиля.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Щипакина Никиты Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Щипакину Н.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле <...>» государственный регистрационный знак <...>, ключ с брелоком, договор-купли продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 <..> на автомобиль марки «Шевроле <...>» государственный регистрационный знак <...>, оставить у собственника ФИО8, DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля от 06.07.2024 года – хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Ю.И.Бузаков