Решение по делу № 2-213/2024 от 08.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 г.                                              г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя процессуального истца Жженных Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/2024 по иску Осетровского транспортного прокурора, действующего в интересах Фоминского А.Е. к ООО «Коралит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Осетровский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Фоминского А.Е., указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что в ходе проведенной проверки по заявлению Фоминского А.Е. было установлено, что Фоминский А.Е. был принят на работу в ООО «Коралит» на должность старшего помощника капитана – 1 помощника механика на нефтеналивном теплоходе «ТР-1026» с 24.04.2023, с ним был заключен трудовой договор № 10 на период навигации 2023 г. Фоминскому А.Е. начислена, но не выплачена заработная плата за май 2023 г. – 56 160,49 руб., за июнь 2023 г. – 91201,49 руб., за июль 2023 г. – 53 871,41 руб. Из указанной суммы задолженности 03.07.2023 ему выплачена часть заработной платы в сумме 56 160,49 руб. Итого задолженность по заработной плате составляет 145 072,90 руб. Поскольку при увольнении Фоминскому А.Е. заработная плата не была выплачена, то ему причитается компенсация за нарушение срока выплаты заработной в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсация морального вреда. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Коралит» в пользу Фоминского А.Е. задолженность по заработной плате за июнь, июль 2023 г. в размере 145072,90 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 24.07.2023 по 08.05.2024 в размере 40190,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель процессуального истца Осетровского транспортного прокурора Жженных Н.В., действующая на основании прав по должности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Просила взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 40190,02 руб. за период с 25.07.2023 по 08.05.2024. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что ответчик длительное время не принимает мер к погашению задолженности, в связи с чем у Фоминского А.Е. образовалась задолженность по уплате алиментов, ухудшилось состояние здоровья, сложилась негативная обстановка в семье, в связи с отсутствием денежных средств к нормальному существованию, он испытывал угнетение.

В судебное заседание материальный истец Фоминский А.Е. не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Коралит» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Письменных возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, Фоминский А.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Коралит», 24.04.2023 был принят на должность старшего помощника капитана – 1 помощника механика, 24.07.2023 уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ООО «Коралит» Фоминскому А.Е. начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2023 г. в размере 91 201,49 руб., за июль 2023 г. в размере 53 871,41 руб., а всего 145 072,90 руб. (с учетом произведенных удержаний).

Доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в день увольнения ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за июнь, июль 2023 г., на день принятия судом решения указанная задолженность ответчиком не погашена. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по заработной плате в размере 145 072,90 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не выплачена истцу заработная плата в установленный срок, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации Фоминский А.Е. вправе требовать взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2023 по 08.05.2024 составляет 40 190,02 руб. Данный расчет судом проверен, он является математически верным, порядок расчета и размер компенсации ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что при разрешении спора установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в задержке выплаты заработной платы, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о праве Фоминского А.Е. на получение денежной компенсации морального вреда.

Обязанность доказать факт причинения морального вреда, а также представить доказательства в обоснование размера заявленных требований возлагается на истца.

Факт причинения вреда имел место, поскольку действия работодателя являлись неправомерными и истец был лишен права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая вышеизложенные положения названных норм закона, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, в частности то обстоятельство, что ответчик длительное время не предпринимал действия к погашению задолженности, а также то, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, судом не установлено. При этом суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5205 руб., из них 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также о восстановлении на работе.

С учетом этого, настоящее заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь, июль 2023 г. в размере 145 072,90 руб. подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осетровского транспортного прокурора, действующего в интересах Фоминского А.Е., к ООО «Коралит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коралит» (ИНН №) в пользу Фоминского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № ИНН № задолженность по заработной плате за июнь, июль 2023 г. в размере 145 072,90 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 25.07.2023 по 08.05.2024 в размере 40 190,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Коралит» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5205 руб.

Заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, в остальной части - после его вступления в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.В. Мельникова

Мотивированное заочное решение суда составлено 3 июля 2024 г.